——读李炳亭《高效课堂22条》一书有感

最近几年，“高效课堂”的实践借助《中国教师报》这一平台和媒介，在全国各地开展的如火如荼。我一直关注着这一实践的进展，并实地考察了参与“高效课堂”实践的部分学校，有了一些亲身的感悟。今年4月底在郑州举行的“全国第二届教育局长峰会”上，有机会见到“高效课堂”的始作俑者李炳亭先生，并和他同台参加教育论坛，对“高效课堂”的教学实践有了更多的认识。在此基础上读李炳亭的《高效课堂22问》，就能够更多地理解他的一些思考。

一、当今教育的弊端

1857年，欧洲新教育之父雷迪先生曾痛斥教育的三大罪状：过分重视知识的灌输、课程严重脱离生活实际、课堂制约了学生的自由。认为如果不进行改革，整个欧洲甚至世界将没有希望！

对照我们今天的教育，你会发现，雷迪所痛斥的教育三大罪状，不仅没有因为社会的进步而得到改善，反而愈演愈烈。

今日的学生，基本上就像一只自小关在铁笼里的鹅，并封闭在一个狭小的空间里，连转身的空间都没有，定时接收喂食机器直接灌输到胃里的食物，不需要咀嚼，不能够反抗，唯一要做的事情就是下意识地去消化，直到长出硕大的脂肪肝来。

学校里所做的很多事情，与现实的生活是完全脱节的。比如说检查一个学生对知识的掌握程度，基本上都是采用闭卷考试的方式，要求学生必须记住。但现实生活中处理很多问题的时候，常常被告知记忆是不可靠的，需要通过查阅各种工具和手册，来为自己的观点寻找佐证。学校教育是在为一个并不存在的未来做准备。

学习本来是学生自己的事情，喜欢学什么、什么时候开始学、学到什么程度，原本都应该由学生说了算，但现在学生根本没有说话的权利。一周的课程设置，不需要征求学生的意见；每节课上什么内容，学生也只有被动接受的份儿；即使到了课堂上，学生也很少有机会就自己对学习内容发表看法，只能任由教师滔滔不绝地发表自己的观点……

学生要在这样的氛围里求学十多年，以便获得晋级高一级学校的机会，为自己未来的生活争取一些空间，这确实是一项很痛苦的历程。如果学生不能满心喜悦地向往学校、喜欢到学校里读书，我们的教学是否有问题？是否值得改革呢？

二、高效课堂的主张

本书封面上的一句话，强调了“高效课堂”所要追求的一种境界——“知识的超市，生命的狂欢。”强调知识的超市，凸显课堂学习的自主选择性，也就是要让学生从对教师的过度依赖状态，逐步走向独立自主开展学习的状态；强调生命的狂欢，就是要让学习点燃学生内在的激情和冲动，让整个课堂洋溢着浓郁的学习热情。

如何评价一堂课是否是高效课堂，李炳亭提出了三个标准：

第一，学生发言的声音是否洪亮？

这一条我非常认同。学生在课堂上发言的声音洪亮，说明他不怯场，有很强的自信心。而这自信心来自何处？来自前期的精心准备。如果学生用心投入到学习之中，对知识的脉络和要点有比较清晰的把握，有自己的理解，那么他就会有表达的冲动，当同学们给予他这样的机会的时候，他自然会声音洪亮、朗朗上口。其实我们自己不也是这样吗？

第二，统计发言的频次是多少，要求一节课发言次数不少于100人次；

有专家的研究表明，相比于教师的讲解，同学之间的互动交流对学生理解知识有更大的作用。这一方面是因为教师面对的学生太多，不大可能及时照顾到某个同学的个性化需求；另一方面是因为同学之间语言沟通无障碍，用大家都很熟悉的术语进行沟通，更方便理解。

既然学习是学生自己的时候，就必须要让学生自己动起来。因此课堂上学生之间的交流沟通是很重要的。美国2011年开始流行的“翻转课堂”也表明，课堂上给学生提供更多的相互交流的时间之后，学生的学业成绩有了明显的提高。

但是否每节课都要发言次数超过100次，并以此作为“高效课堂”的评判标准之一，是否有点过于武断？不同类型的课，有不同的教学目标和实施途径，不应该采取统一的标准来衡量。就像坐在家里看一部电视连续剧，可能在40分钟的时间里，你一句话也没有说，但剧情让你潸然泪下，内心被深深地触动。这如果是一堂课的话，不也是一堂好课吗？对话和交流固然是学习很有效的途径，但我们也要明白，学生可以对话的对象有很多种，除了同学之间的对话、师生之间的对话之外，学生和文本、学生和周边环境、学生和整个世界之间的无言的对话，也是学习的重要组成部分，也具有震撼人心的力量。

第三，教师是否采用了模式上课，讲的时间是否超过了10分钟。

李炳亭强调，教师实践“高效课堂”的过程中，一定要运用模式。而且对即将实践“高效课堂”的学校而言，一定要按照已经总结好的教学模式，进行“临帖”，保证拷贝不走样，这样探索一段时间，等老师们都比较熟悉了这种方式之后，再结合学校的实际和教师们对“高效课堂”的理解，逐步完善、改进现有的模式，总结提炼出具有学校特点的教学模式来。

对此，我是表示赞同的。

大家都有过这样的体验：让十多个人排成一排，第一个人悄悄地给第二个人说一句话，然后第二个人再悄悄地传递给第三个人……结果发现，最后一个人说出来的话语，跟第一个人原本的意思经常是大相径庭的。

学习他人的经验也是如此。到一所学校去看看，深入到课堂听听，发现有很多东西值得学习，于是有了改变自己的念头，但自己实践了一段时间之后，就会发现有点变味。其中的原因就是因为模仿的每一步都有点失真，这些失真被一级级地放大，到了最后便面目全非了。

让样板学校先设计出一整套的教学模式，后跟进的学校严格按照这一模式做一段时间的“临摹”，真正做到拷贝不走样，这本身就是一件了不起的事情。有了这样的基础，在进一步校本化的过程中，才可能扎实有效。

对于没有规范教学模式的训练的教师来说，给教师提供一个能够提高教学效益的模式，自然是非常有益的。但要注意的是，即便是同一门学科，针对不同的教学内容，教学模式也应该不同的。在“高效课堂”的实践中，教师一要避免被既定的模式框死，让其成了新的“八股”，二要积极探索不同课型对应的教学模式，以便做出更好的适应；三要善于超出模式，无模之模，乃为至模。

李炳亭特别提出要控制教师讲的时间，我也是非常赞同的。做教师的时间长了，最难控制的就是自己的嘴巴，一张口就是口若悬河，滔滔不绝，但在这个资讯非常发达的时代，有很多内容学生早已知道，而且可能比教师知道的还要多。教师少讲一点，将时间留给学生去谈自己的困惑和问题，学习的效率自然就提升了。

三、梳理探究的路径

“高效课堂”的实践，走过了一条不断摸索、探究的路径，而且不少学校都对这一课堂模式进行了补充和完善，是的其内涵越来越丰富。到一所学校去考察，往往会在某一个点上有所收获；研究李炳亭的这本著作，则可以让我们站在高处了解这些年来“高效课堂”实践的发展脉络。

“模式”是李炳亭非常强调的，“高效课堂”的实践，就是从对模式的“临摹”入手的。“高效课堂”提炼出来的基本模式是“10+30+5”，包括“预习指导、合作交流、达标测评”三个基本的环节。

“高效课堂”教学模式的研究，始于杜郎口中学。他们创设的“三三六”教学模式，使得原本处于困境中的学校，发生了质的变化，学生自主学习能力空前高涨，学业水平也显著提升。

初中“高效课堂”的模式研究，是否适合高中？山东省的昌乐二中在临摹杜郎口经验的基础上，进行了创新，提出了“271课堂教学模式”，即课堂45分钟分别按照2：7：1的比例，划分为“10+30+5”，要求教师的讲课时间不大于20%，学生自主学习占到70%，剩余的10%用于每堂课的成果测评；“271”还体现在学生的组成划分上：即20%是优秀生，70%是中等生，10%是后进生。“271”也体现在学习内容上：即20%的知识是不用讲学生就能自学会的，70%是通过讨论才能学会的，10%是同学之间在课堂上展示、互相回答问题，并老师的强调、点拨，反复训练才能会的……

到了兖州一中，“高效课堂”的模式实践又有了新的发展，出现了“3510循环大课堂”的教学模式。“35+10”就是35分钟展示+10分钟预习。展示的内容是上节课10分钟加课下预习的成果，预习的内容是下节课将要展示的内容。每节课的起点在上一节课的最后10分钟，这与我们传统意义的一堂课“预习+交流”的分配恰好是倒置的。简单的改变却盘活了课上课下的对接，使得兖州的课堂形成了“课上－课下－课上”的环形结构。

从某种意义上说，2011年美国兴起的“翻转课堂”教学改革实践，就与兖州一中的教学模式变革有异曲同工之妙。

“高效课堂”有一个非常重要的抓手，那就是导学案。人们对导学案的认识，也经历了一个不断发展和深化的过程。最初的导学案，借鉴的是东庐中学的讲学稿。在实践的过程中，人们发现，讲学稿依然注重的是教师的“讲”，尽管是对传统做法的一种革新，但本质上依然是以教师为中心的。杜郎口中学的预习提纲，是以教师为中心到以学生为中心的一个转变，更为难得的是，他们将课前预习这一原本学生独立完成的任务，后置到了课堂上，专门设置了预习课来加以落实。然后是兖州一中的导学案，昌乐二中的“两案并举”，昌乐二中除了强化导学案的编制外，还把课堂向课下延伸15分钟，用训练案来巩固学习的成果……

“高效课堂”在不同层面上的探究历程，可以给我们多元化的思考。

《高效课堂22条》  李炳亭/著  山东文艺出版社  2012.3第2版