关于花瓶与电脑的问题，是教育家伊恩·吉尔伯特编写的激发学生思维的成百上千个问题中的一个。英国教师彼得·海曼在伦敦西区一所公立学校组织240名11岁学生一起活动时，就这一问题，和学生之间产生了一段思维的碰撞：

“如果我把一束花放在一台电脑后面，电脑是不是就成了花瓶？请每个人都花一分钟的时间想一想。我想强调的是，没有正确答案。”

彼得·海曼指着第二排的一个男生问：“你怎么想？”

“它不能是一个花瓶，电脑不能装水。”

“我不同意。”另一个学生说，“你可以把水放在后面，然后把花放里面，这样它就是一个花瓶了。”

“不对，水留不住。”一个学生回答说，“花瓶必须是曲面体，这样它才能装水。”

“花瓶必须是漂亮的，这才是关键。”一位坐在后排，有些紧张的女孩说。

“那么，花瓶的定义是什么？”我问，“这能是一个花瓶吗？”我一边说一边举起一只垃圾桶。学生们陷入了深思。

“如果我把这束花放进我的嘴里。”我把4朵枯萎的水仙花握在手里，“然后口中含着水，我是花瓶吗？”我开始把花的底部往我嘴里放。大厅里传来阵阵笑声。

“不，无论你做什么，你都不会是花瓶。”一个女孩毅然决然地说。

一个一脸严肃的男孩回答说：“电脑不是花瓶。它只是在那一刻被用作了花瓶。它的身份改变了，先生。”

作为一个学生，最重要的一个品质是独立思考的能力。但如今的教育使得学生很少具备这个能力。有件事大家心照不宣：如果你好好表现，按时完成家庭作业，我们就会把一块块的知识喂给你，让你通过考试。我们的教育系统不是为让我们的儿童学会思考而设计的。

布卢姆告诉我们，思维有6个层次，从最基本的知识，逐渐上升到理解、应用、分析、综合和评价。要让孩子学会思维，就要在教学和练习的各个环节，给学生搭建思维层级逐级提升的台阶，让学生拾级而上。但实际上，现在太多的课仅仅停留在知识层面，有时会涉及一些理解，但总的来说非常少，这是因为考试只考知识。这意味孩子的教育大多被耗费在了低水平思维上。结果很不幸，那就是太多孩子的想象力和潜能都被抑制了。

我们花了很多的时间来让学生记住这些基础的知识，但往往效果不好，原因何在？或许过于把重点放在了知识的传授上，而不是理解、解释和利用知识的技能上。

有的教师会说，我在上课的时候，经常给学生布置一些具有挑战性的问题，让学生尝试解决。布置挑战性的问题就能提高学生的思维能力吗？我的朋友给我讲了一个教学案例：给你三个5和一个1，请你利用加减乘除的运算符号，将他们列成一个算式，使得最后的结果是24。学生想了半天找不到答案。教师看到学生找不到答案，就开始了自己的讲解：1除以5等于0.2，5减去0.2等于4.8，4.8乘以5等于24。经过这样的讲解，学生看上去恍然大悟，但他们有什么收获吗？没有！他们只是感叹教师的构思巧妙。如果老师给学生搭建一个台阶，会怎样呢？

第一步：4.8乘以5等于多少？

第二步：三个5和一个1，怎样组合能等于24？

这样一个台阶设置后，学生就会思考怎样让剩下的两个5和一个1通过运算等于4.8。这样的一个台阶，还给学生提供了一个思维的路径：将其中的一个数字提取出来，让剩下的三个数字和提取出来的数字进行数学运算。

比如：

19＋5=24    29－5=24    4.8×5=24    120÷5=24

23＋1=24    25－1=24    24×1=24    24÷1=24

剩下的两个5和一个1，能否得到算式的首项数值呢？有了前面的铺垫，学生就会如法炮制，依此类推了。

我们现在的很多训练和课后作业，都没有注重这样类似的给学生搭建思维台阶的工作，导致学生做了很多作业，但只是在同一思维水平上重复操练，不能启迪思维。我们没有将重点放在培养学生的思维方式上，没有让他们获得一整套可迁移的技能，以便在今后应对各种各样的情景。

彼得·海曼在上述活动的结尾，问了孩子们这样一个问题：“在你去掉长颈鹿的斑纹后，长颈鹿是什么颜色？你可以在晚些时候的操场上找到我，告诉我答案。在你离开这个大厅时请记住：学校的存在是为了思考。”