讨论会纪要之二

讨论人：妙爸、妙妙、我

讨论主题：岳飞和大宋天下

记录人：我

我的看法是：当我们谈历史时，基于的史事是什么呢？像岳飞这种妇孺皆知，具有传奇色彩的英雄，除了史学专家可能能够从最原始的史籍，提取讯息，其实一般的老百姓都是从文学作品中来了解。人们给心目中的英雄赋予神的色彩，夸大和突出了一些史事，也会忽略一些当时的现实因素。对于一些具有悲剧色彩的英雄，今天可能会有人反其道而行之，认为造成其命运的悲剧是自身的性格缺陷，除了理性思考和独创性外，也不排除哗众取宠的目的。

我们普通人没必要也没能力当做一个论文课题去深究历史问题，但是在每一个历史问题上，都必须有自己的独立思维，既不人云亦云，也不哗众取宠。独立思维是建立在底层知识，和思维能力的基础上的，首先你必须有大量的知识托底，其次你还得有必要的推理分析等等一系列的思维能力和方法。比如岳飞的故事，最少得了解一下宋朝的历史，关于历史上岳飞的故事，最通常的就是《说岳全传》。当然你了解得越多，对问题的看法越全面。

在岳飞问题上，你得出是情商低还情商高不重要，所谓情商，就是审时度势，那么审的是什么时？度的是什么势？每一个人的标准不一样，每一个人的底线也不一样。当面临生死之时，底线和原则能够被抛弃吗？比如高玉良的标准是个人在官场的飞黄腾达，一切事情的决断都源于这个标准；比如论语中被孔子逐出师门的冉有，他的标准是保障自己在季氏的地位，而不是从老师那里学到的仁义礼智信；再比如岳飞，如果他的标准也只是个人的生死，恐怕他的传奇也不会留存至今吧？他的标准是骨子里的忠诚，忠诚于自己的国家，这个国家不仅仅是赵构。

当你这样不断地叩问自己，其实你就会得出自己的见解，你会更了解人性的复杂，把你的见解放入现实世界，让实践去修正，得出适合你，也适合这个时代的“时”和“势”。

我提到过明朝于谦，与岳飞的处境有某些相似，说起来，于谦的耿志刚正比岳飞无过之而不及。同样是皇帝被掳，危亡时刻不顾个人荣辱，以大局为重，令选储君，指挥军队保卫皇城，粉碎了瓦剌的阴谋，后来英宗回归，重新登上王位，于谦却因此遭到陷害。一个是放弃被俘的皇帝，一个是积极争取皇帝的回归，却因为不同的举动遇害，同样的重国轻君，同样的堪称完美的人格，同样在历史上千古流芳。

妙妙的看法：在所有的抗金军队中，岳飞的军队机动性最强，总是能够把握战争的先机，所以立下的战功最大，他的认知来源于小人书，对于具体的战役，他如数家珍。

做一件事，要做在前面，要有独创性，如果别人都去做了，你跟着后面就没有什么用。比如说哥伦布，第一次发现新大陆，后面的人也走这条线，但是人们记住的是哥伦布。

他说岳飞跟朝廷的官员关系搞得很好，还说岳飞的文章也写得好，（意思是你不要以为他只是一介武夫），看来岳元帅是他心目中的英雄。

讨论会总结：讨论的范围比较宽泛，时间也很零散，并没有围绕一个论点进行论证或者争论，不过各人得出各人的见解，发表个人的看法，也吸收他人的见解，对孩子来说，可以做为一个阅读的延伸。