《新倩女幽魂》只是画了一张皮！

在此之前，本猪发了一篇名为《采臣销殒，倩女无魂》的文。然而那篇文章主要是简单对比了一下新老两版的“倩女”。并没有详细的阐述新版《倩女幽魂》的内容如何。所以，今天有空，正好说说这个古天乐版本的倩女幽魂。首先给这个电影定一个基调，那就是“烂片”！而为什么说这个电影“烂”，原因非常简单，因为这个电影的从编剧开始，就一点也不真诚。甚至可以说把观众都当傻B！

当然，这一点很多观众是看不出来的。只有少数像本猪这样的专业人士才看得出。那么，这个电影怎么就不真诚了呢？其实也很简单，那就是人物的设置上。众所周知，聂小倩这个角色在《聊斋》中本为鬼魂。因此电影才有了倩女“幽魂”的这一改编。但是，新《倩》剧中化鬼为狐，却仍然使用“幽魂”这个名字，这显然是一种牵强附会。你可以“倩女幽妖”、“倩女幽狐”，可就是和“魂”没有一点关系。但很可惜，新《倩》剧并没有改名，而是沿用原名，这说明什么？这说明他们根本就懒得动脑子！

不可否认，新《倩》剧中将聂小倩化鬼为狐也是有苦衷的，因为管理部门（本猪就不说是谁了）肯定是不允许有“鬼片”存在的。所以哪怕是陈嘉上的《画皮》，为了在内地上映也只能让原本是鬼怪的“画皮”变身成了狐狸精小唯。但是，你有苦衷本猪可以原谅你，但你不真诚本猪实在没法原谅你。我们且说陈嘉上的《画皮》。虽然也是化鬼为狐，但是人家在这种改变的基础上把故事说通了。而且还最大程度的尊重了原著。

要知道，“画皮”原本就是讲贪慕女色终害己的故事的，并且还塑造了一个明知道丈夫出轨却仍然舍身相救的伟大的贤妻良母的形象。而陈嘉上的《画皮》将这个故事的精髓内核发扬光大，导入了原配与小三儿的“玫瑰战争”这样的现代元素。显然是改编中的佳作佳品。可新《倩》剧的编剧导演在这方面又“偷了个懒”。你“画皮”变鬼为狐讲了一个“原配战小三”，那俺倩女幽魂干脆就来个“人妖三角恋”。

这样的创作思路，虽然故事和画皮不尽相同，但是与抄袭也是无异的。然而，你抄袭也不打紧，但是《新倩女幽魂》却又只是抄到了《画皮》的一点皮毛，根本没有抄到精髓——大概是怕被观众看出来吧！《画皮》中化鬼为狐，为了能让故事的逻辑性更严密，因此电影的情节和原著作了很大的改动。目的当然只有一个，那就是：给大家一个完整的故事。

但是《新倩女幽魂》因为编剧导演都是为了混饭吃，所以也没打算好好讲故事。简单的把小倩的身份从鬼变成狐，其余的啥也没变就往银幕上搬了！但是，这一直接照搬恰恰犯了大错。因为他们就没想过把小倩的身份改变之后这个故事还讲不讲得通。所以原本只是不爱动脑，现在干脆成了没脑了！

要知道，《聊斋》虽又名“鬼狐传”将狐鬼并列，但是狐精与鬼怪可还是有些不同的。前文中提到的魂魄就不再说，最重要的一点在于狐精的真身和人形实为一体。因此片中说小倩的“真身”在树根之下，显然就成了无稽之谈。何况狐精和原著、旧版中客死异乡受人欺凌的野鬼小倩也不同，它没有真身寄人篱下之苦，所以爱去哪就去哪儿，根本不必被人逼迫。所以原著中宁采臣对小倩的因怜生爱，恰因为新剧中小倩身份的改变而也变得无的放矢了。

也就是说，整个影片的剧情都是建立在一个错误的逻辑上的。不管这个错误是像本猪说的那样是导演和编剧偷懒的原因，还是导演编剧能力太差、水平太低没有发现的结果。总之体现出来的就是这个片子的不真诚。没有像陈嘉上的《画皮》那样仔细的研究、思考狐鬼故事改编后的逻辑性和合理性——只是简单的照搬照抄《画皮》中的一些内容！

惠英红扮演的树妖在荒宅与小倩对话的忽隐忽现与《画皮》中戚玉武扮演的蜥蜴精和小唯对话时的忽隐忽现简直如出一辙，还有树精的原型与小唯画皮时的原型也效果差不多……这都说明了一件事儿：新《倩女幽魂》，从思路到效果，全都在抄袭《画皮》，而片名又牵强附会旧版《倩女幽魂》。所以整体来说毫无新意。没有一点自己的思想体现在其中。希望有些人自己反思一下，这样的电影，算是真诚的电影么？这样抄袭下去，就算抄得再好，充其量，也不过就是给自己的败絮其中，画了一张皮。包了起来。而已。

文：芳菲小猪（转载请注明出处）