看《桃姐》我用了两个小时，看网上有关此片的各种评论，我用了快二十个小时，因为我实在搞不明白，为什么有那么多人说这个电影好，为什么连金马奖也对《桃姐》厚爱有加？我不喜欢这个片子，但我在承认我不喜欢它之前，我先要搞明白，我是不是要和全世界作对。
很多人赞扬这部电影，是站在道德角度上的：买不起房子的导演了不起，坚持将镜头对准普通人的导演了不起，养老院里的老人们很感人……但是脱掉道德的外衣，站在电影本身的角度呢？

《桃姐》这部电影，几乎由碎片构成，这些碎片里处理得最成功的，是秦沛，尤其是当他最后一次跟桃姐借钱的时候，刘德华斥责他拿这些钱去找洗头妹，桃姐说“让他去找吧，还能找几次呢？”这句话让桃姐和秦沛的角色收到了双赢的效果，秦沛这个可恨之人因为这句话而有了可怜之处，桃姐的角色因为这句话而有了主动性。只可惜，片中类似画龙点睛的对白太少了，大多是碎片，这些碎片单独来看，都是有意思，甚至是让人震撼的，但它们没有组成一个整体。比如刘德华找保姆的时候，秦海璐突然冒出来说给他兼职。刘德华和秦海璐这两个人几乎没有交集，这样的处理让人觉得很突兀，按一般的观影习惯，有了这样的铺垫，刘德华和秦海璐之间理应有一些暧昧的情绪，最后再来个开放式的结尾，否则这条线还不如没有，但刘德华到底找到保姆没有？秦海璐和他有没有进一步的发展？影片中没有交代，这个情节可以说是多余的，甚至是影响了主线的。
老人院里有个人称校长的老人，有过三四个镜头，第一个镜头是教别人吃饭，第二个镜头是在说英文，第三个镜头的时候他躺在椅子上背了一首李商隐的无名唐诗“春蚕到死丝方尽，蜡烛成灰泪始干”。许鞍华是很喜欢在片中秀古典文学的，在《男人四十》里，借张学友之口给我们普及了《前赤壁赋》，在《桃姐》里借校长之口用李商隐的诗来对老人们下定义，有点画外音的意思，似乎这个老人才是全片的灵魂。和刘德华全家移民去美国相比，我们可以把这个老人看做代表着一种坚守，比如从英文回归到中国古典精神，这种坚守可以在独自留在香港的刘德华身上看到，也可以在六十年如一日秉承主仆之道的叶德娴身上看到。但还是那句话，这种隐喻太牵强了，远不如《阳光灿烂的日子》里那个口头禅是“古鲁姆欧巴”的傻子来得提神。
影响主线的碎片比比皆是。《桃姐》里有很多大牌龙套，阵势仿似《建国大业》，骗子是徐克，前台是宫雪花，路人甲是宁浩，路人乙是罗兰……这些龙套极大地分散了观众的精力，也抢了很多主角们的戏。为什么要让这么多大牌出镜呢？这使得观众在看电影的过程中不断认脸，而且普遍有对该角色的主观代入。最典型的就是王馥荔演的刘德华母亲，从表演上来说，这个角色无法让人入戏，从设置上来说，这个角色根本就没戏，明明是几个越洋电话就可以交代的角色，没必要专门安排一个不合适的演员来演绎。
或许这些碎片对桃姐这个角色以及对她的一生是有诠释的，但这种诠释很牵强，事半功倍。与其花这么大精力来描绘这些分支，为什么不把精力花在桃姐这根主线上呢？叶德娴的表演很精彩，但导演不能全仰仗演员的表演，他要给演员的表演搭建一个稳定的平台。在《桃姐》里，叶德娴做菜，收藏刘德华儿时的物品，和刘德华聊自己为什么不结婚，以及在养老院里的适应过程等等，但是，这个人物是没有内心冲突的，她只是一味地对刘德华和他们家好。影片的英文名字叫《A Simple Life》，或许许鞍华认为，一个极度Simple（单纯）的人是不需要内心冲突的，可我觉得，一个没有内心冲突的人，是艺术上是不成立的。
《桃姐》的口碑很好，但我觉得那只是许鞍华的新衣，如果你忠实于自己的内心和判断，你就会看见，许鞍华其实只是那个光着身子的皇帝。