束总在博客上转了一篇文章，是曾经发在《电影世界》上的卷首语。然后他在文章前加了两句话：张总，这篇文章写得好，你服不服？
束总很少如此对我进行公开的调戏，所以我觉得事态有点严重，就仔细看了一下，发现前段时间已经有人向我推荐过同样的文章，同样是一个声称不喜欢《南京》的人。他也同样很推崇这篇文章，特意找来让我看，我看了之后，觉得很不以为然，只是为了世界和谐，我没有发言，现在又遇到同样的事情，我觉得还是摆明态度比较好。
首先，《电影世界》我并不知道是本什么杂志，《世界电影》我就很熟，我只知道这本杂志最近很火，就如同当年的《新电影》一样，之前我还看过它刊载的一篇文章，叫《又黑又荒诞的现实》，相当不错，给《看电影》拆台的意思很明显。其实拆《看电影》的台是件不太难的事情，因为今天的《看电影》身为既得利益着，主要负责赞美，《世界电影》作为在野的革命党，负责批判就是了。从《疯狂的赛车》到今天的《南京南京》，《世界电影》在阶级立场上的态度很鲜明，很统一。
只是这篇《当众哭啼？不予支持》的文章写得很奇怪，身为一本疑似比较专业电影杂志的卷首语，它非但不是影评，而且和电影基本上没有什么关系，只是描写了一场酒局和一次哭泣，而且文章中不止一次地强调，作者没有看《南京》，并且觉得没有必要看。
我很失望，因为我原本兴致很高地想看一下一本电影杂志该如何批判这部电影，结果只看到了《陆川的二三事》。作者在文章中主要写了两件事，第一件是半夜被陆川叫出去喝酒，原本以为有重要的事情商谈，结果没有，于是感到了侮辱，当时便拉长了脸，由此埋下祸根，多年后看到陆川泪洒新闻发布会，于是便奋笔写下了这样一篇文章。
我必须承认我退出江湖的时间已经太长了，所以我不认识《又黑又荒诞的现实》的作者，也不认识《当众哭啼？不予支持》的作者，只是既然是作为卷首语刊发，或许是个主编一级的人物。于是，我得到一个教训：大半夜的，如果没准备好重量级话题，别找电影杂志的主编出去喝酒！对他们来说，恭维话远比啤酒更急需。
当然，像我这样的报纸主编另当别论。只要你请我喝酒，我可以和你一起骂自己。
单从人物描写上来看，这篇《当众哭啼？不予支持》细节描写尚显单薄，人物刻画不够丰满，一开篇就是“想必有”“我能为他想到的是”等句式。搁10年前，我会被他的想象力折服，不过放在今天，我会认定这是写文章的大忌，这样写文章，和风之末端是没有什么区别的（凑巧的是，我多年前已经在博客中批驳过风之末端身上类似的问题了），用这样掩耳盗铃的方法来臆想出一个，替自己的价值观和逻辑思维能力量身定做的对象，然后加以批判——写文章怎么可以这样，太令中学生发指了。
对这个作者来说，一方面是别人写陆川为什么哭的文章他没看，陆川拍的电影他也没看，而另一方面是文章中充斥的“想必”“也许”，直到最后得出结论“我看不到他灵魂中的东西”——束总说这样的文章写得好，我当然不服。哪怕就不是写陆川，就是我上中学时写过的那些老大爷老大娘，就算是描写一个一辈子没几个人知道的普通人，我也没出现过这样的情况，你怎么能要求我去膜拜一个这样的人呢？要知道，党报也是有原则的呀。
不过我还是会找这本杂志来看的，卷首语是卷首语，杂志是杂志，这个道理很简单，就如同陆川是陆川，《南京》是《南京》的道理一样，无论他如何侮辱一个堂堂电影杂志的主编，无论他如何歇斯底里直至被送进精神病院，《南京》永远是《南京》，它开头中国人的巷战和结尾日本人的祭旗会一直在我心中和在电影史上有它的一个位置。