当然，对“贱卖论”不以为然的人也不少。除了银行行长们集体发力之外，有经济学家也给出了答案，而其中比较有代表性的便是钟伟先生。他指出：“如何回答国有银行被贱卖这一尴尬问题？答案很简单，在法治环境下，交易即合理。”按照钟先生的逻辑，我们的国有银行“黑洞”多多，无疑是缺乏想象力的，这才是他们价值被“低估”的真正理由。钟先生甚至不无担忧地认为外资入股中国的国有银行“交易本身就意味着外资在华踏上了变幻莫测的艰难之旅”。看来，钟先生没有为国有银行“被贱卖”担心，倒是为外资在中国的命运忧心忡忡起来：变幻莫测啊，中国的银行业，外资又何苦来参股找麻烦呢？

煞费苦心如此，笔者真的无话可说。也是！连审计署“铁包公”李金华都说“金融领域案件多，涉案金额大……内部风险控制不当，还有相当部分是由于内外勾结导致银行业的国有资产流失”，我们又如何可以为国有银行卖出个好价钱呢？

然而，我们要说，如果都以这种“问题心态”、“自轻心态”来看待我国银行业的变革中所暴露出来的问题，那么我以为我们便宁愿暂停银行的所谓“引进国外战略投资者”。因为在银行改革路径的选择上，业内专家本来便有“排斥优质国企入股”以及“外资少量参股换不来核心技术”的看法。

事实上，银行资产的价值评估本来便是很专业的事情，局外人怀疑也很正常，但我们决不能让“存在即合理”的哲学诡辩扰乱我们辨别真理的慧眼。因此，我以为当务之急并不是一定要引进境外战略投资者，而是让百姓和政府信得过的“审计署”或者“中介机构”来对国有银行资产的价值做出权威的评价。如果一意孤行，在“贱卖论”质疑声中继续“贱卖”，那么有些人便注定要成为历史的罪人。

笔者注意到，汇丰银行的主席郑海泉已经表示，在政策允许的情况下，汇丰将增持交行股份至40%。而按照惯例，金融企业对外投资持有股份超过25%则并表处理。这就意味着，若汇丰增持交行股份超过25%，交行将成为汇丰的子公司。试想，如果这种趋势继续蔓延，国有商业银行将会是谁的天下呢？

夸张么？有一点。但我以为，“贱卖论”绝不是空穴来风，国资流失也不是新鲜话题，这是需要引起我们政府高度警惕的“百姓视点”。在今天这样大变革的关节点上，在代表国家信用的国有银行的处置问题上，我们还是慎重再慎重为好。