中国移动“一家独大”是不是等于“垄断”？

近年来，中国通信业的发展，有一个无法回避的词：“一家独大”。正是因为“一家独大”的影响，导致电信重组一个重要目的，就是要解决“一家独大”的问题。也在因为“一家独大”，对于电信运营业的管制，政府也一直在酝酿不对称管制政策，目标和方向也是直指“一家独大”而去。为什么大家对于“一家独大”会这么敏感，从政府到消费者，都希望能解决“一家独大”的问题呢？“一家独大”真是那么可怕吗？其实在大家的思维里，隐含了这样的潜台词：

“一家独大”就是“垄断”。

这个问题和中国移动的员工交流，他们也是不自觉的感觉，现在的中国移动在电信运营市场的“一家独大”，就是意味是“垄断”。但是，“一家独大”真就是等于“垄断”吗？我个人以为不是那么简单。

什么是垄断？垄断指少数大企业，为了获得高额利润，对商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。垄断最核心的意义就是定价权。因为取得了垄断地位，企业可以不是通过提高服务质量，降低产品价格获得利润，而是依靠垄断地位，维持产品和服务的价格，甚至在不提高产品和服务水平的前提下，提高产品价格，以获得高额利润。垄断的结果必须是价格的提高和维持高价，产品和服务质量的停滞和降低，导致消费者利益受损，这也是大家对于垄断痛恨的原因。

目前，中国电信运营市场，中国移动一家独大是不争的事实，但是，这一家独大是不是肯定就是垄断呢？我想，对于消费者而言，使用移动服务需要的是三个方面，一是网络质量的提升，有一个随时都能保证畅通的网络；二是服务质量的不断提升，享受服务非常方便；三是价格不断下降，承担的费用越来越少。我们可以看一看所谓一家独大有没有产生对消费负面的效果。首先，一家独大的中国移动拥有全世界最好的GSM网络，覆盖面最好，网络质量最好。在国外许多电梯、地下车库打不通手机是非常的，但是在中国，这些地方打不通手机仍然是投诉对象。这张网络的质量是世界上公认的。而且中国移动因为经济实力强大，也把网络延伸到广大农村地区，现在农村地区的移动网络也在日益完善起来。其次，中国移动也加强了服务，现在所有电信运营商中，中国移动服务质量最高，网点最多，各种服务最方便也是大家有目共睹的。再次，这些年来，移动通信的价格不断降低，其实中国移动最具有降价的实力，一些地区降价不若消费者的预期，并不全是中国移动不愿意降价，而是因为政府为了保护它的竞争对手，不允许中国移动大幅度降价。

由此可见，中国移动的一家独大并没有产生垄断的带来的效应，网络质量很好，服务水平在提高，价格在降低，众多的消费者也做出了自己的选择，用脚投票给了中国移动，他们用自己的选择表明，自己并不是“一家独大”的受害者，中国移动在竞争中处于主动地位，不是依靠行政和市场的行为完全控制了市场，消费者是有选择权的，绝大部分消费者选择中国移动，是愿意享受中国移动的优质服务，而价格也是可以接受的。

如果不是中国移动一家独大，两家或是几家运营商经济规模基本相当，市场竞争就会激烈？价格就可能更大幅度降低，我看不出这样的逻辑关系。

纵观世界上，许多行业是有巨头存在的，可口可乐有百事可乐竞争，沃尔玛有家乐福、麦德龙竞争，经济规模也不是一样大，但是只要有竞争者的存在，领头的企业只能不断提高，不断往前走，而不是停滞不前。

中国电信市场的管制，并不是要把企业弄成规模一样大，兄弟们差不多，大家都心安理得，而是要增加更多的竞争对手，促进市场竞争水平，加大市场竞争力度，进一步促进服务质量的提高和价格的降低。对于发展起来有竞争实力的电信运营企业，不是用抑制甚至是拆分的办法把这些企业弄垮，而是应该在保障这些企业发展的前提下，增加更多的竞争对手，增强其竞争对手的实力，同时促进它的竞争对手提高管理水平、执行能力和市场能力，逐渐通过市场的手段找到自己的发展机会，而不是中国电信运营商变成武大郎开店，所有做大做强，把它整垮整弱。中国移动整垮了，电信业竞争就会激烈，市场就能发展，价格就能降低？我看完全不是这回事，中国移动要是弱了，大家都知道，干好了，就要挨整，都不要好好干了，更容易形成市场默契，对消费者一点好处没有。

飞象网：中国通信人必上的网站