2008年或许可称是市场化报媒的冬天。物价上涨导致新闻纸等原材料价格飞涨，报媒生产成本大增；楼市的低迷以及相关政策对健康类广告的规范，又从一定程度上影响了广告投放。

    这次新闻纸涨价似乎不像以前那种阶段性的波动，似乎有常此以往的趋势。首先，整个大环境物价上涨，导致新闻纸生产成本上涨，这不是一时半会的事；其次节能减排的政策提高了对造纸厂的环保要求，环保投入进一步增加，环保政策不可能改变，要降低这方面的成本可能只能依靠技术革新；再次，新的劳动法实施后，造纸厂想打人力成本的主意似乎也很难了；而且是上述几点可能会影响一些中小型企业的生存，最终引起市场供求关系的变化。

    而在物价上涨的大背景下，楼市短期内想走出低迷状态似乎也不容易；同时随着健康类广告环境的进一步净化和规范，以前那种狂投广告、短线操作、赚一把就换产品的医药经销商客户也多销声匿迹，很可能再也不会出现了。

    很多报媒似乎意识到这一增一减的长期性，纷纷在其它方面寻求开源节流之路。正在此时，以某“保健品直复营销”企业为代表的媒体分账合作模式进入报媒视线。

    所谓媒体分账模式，简言之就是企业在媒体白打广告，产品卖出去后再跟媒体分利润。对于病急的报媒来说，参与企业产品利润分成是很有诱惑力的，特别是在目前这种两头吃紧的情况下，这种模式值得一赌。但赌过之后，很多媒体才发现自己吃亏了。

    一方面，毕竟数据在人家手上，人家说卖出了多少产品就是多少，媒体要查实，唯一可用数据也是人家企业提供的，这多少让人心里没底。

    另外，产品的市场风险完全由媒体承担了。产品好不好，市场说了算。以前企业拿现金来打广告，产品卖得不好，风险完全由企业自己承担，现在广告费投入这部分风险则完全转嫁到媒体身上了。

    其次，分账合作毕竟有期限，这个期限内，媒体可以分账，但是过了期限，企业还可以得到惯性消费带来的实质收益和品牌形象等无形收益，媒体则得不到任何东西了。

    对于第一个现象，有人琢磨出一些的解决方法，力求做到让媒体觉得数据真实、可信。例如，应用计算机软件系统进行实时监控，再如搭建第三方监控平台等等。无论如何，这难以从根本上解决问题，软件和平台毕竟是人开发和操控的。

    第二个现象，有人提出预交保底金的解决办法。也就是说预先按报纸保本版值给报社一部分钱，在此基础上再进行利润分成，当然，这种方式下报媒的分成比例肯定就低了很多。这个方式看似保险，但实质上就等于是企业以最低折扣投放报纸广告。以前常规投放时，托人找关系，拼投放量，签各种协议、保证都很难拿到的折扣，这下很轻松就搞定了。绕了一大圈，吃亏的还是报媒，报媒的利润空间被压缩得小之又小。往往广告投放刊例号称十几个亿的报媒，实际收成往往只有个零头，利润就更小了。

    第三个现象则往往引出一些令媒体尴尬的问题：时间签得短了，广告刚铺垫完，销售刚有点起色，合作期限就到了，媒体自然只能眼看着企业赚惯性消费的钱；时间签得长了，投入更多，万一产品很糟糕，那媒体则要负担很高的宣传成本。这种情形，正如吃到了鸡肋。

    有人提出，分账模式是利用媒体的闲置版面进行合作。版面空着也是空着，不如拿出来赌一把，反正赚了更好，没赚不亏。这个提法理论上很有道理，但在实际操作中，很难这么说。

    首先，什么是闲置版面？这很难划定标准。报纸广告占版量一般不应超过40%，那是不是实际广告版量没超过40%，其差值部分都是闲置版面呢？理论上可以这样认为，但实际操作中，则不然！

    第一，报纸总版数并不是固定的。广告版量过大或过小，多数报社都会通过调整总版数，来使广告占版量达到一个相对合理的比例。这里的合理是广告收入最大化、报纸成本最小化、报纸内容最均横化的最佳结合。如果一味追求广告收入，广告刊登过多，新闻和广告版面比例失衡，则报纸可读性就会降低。如果通过增加新闻版来稀释过多的广告版，则会增加采编、印刷、运输配送的成本，而且报纸过厚，同样会影响阅读。这中间有一个临界点，过了这个点，广告越多，成本越高，利润越少。总版数的确定如此微妙，闲置版面在实际操作中也就很难界定。

    第二，税务局不会管你是闲置还是非闲置版面，也不会管你是哪种合作模式。在他们看来不过都是广告。他们除了考虑一下标明的公益广告外，其它的广告都要征税。

    目前有些媒体已经停止了这种分账合作模式，一些已经签约无法立即终止合作的媒体则开始停止新产品的加入。分账合作模式还能走多远呢？会不会有更新更好的解决办法？

    而对于报媒来说，如何开源，寻求新的赢利点，恐怕还需要再摸索。