最近一段时间，国内外blogger领域热烈讨论的一个话题就是：Google Reader新近增加的“Friend”share共享特征。大概的情况是：Google Reader默认帮用户增加了向Gtalk和Gmail好友(联系人)共享post。只要用户在登录GR时选择了共享，你的share文章就被所有好友共享了，而你所有建立联系的好友共享内容也被你获取了。

没错，这一步是Google Reader从一个单一的阅读器工具向社会化演进的开始，短期来说，Google肯定希望在各个主要产品间打通，并建立联系。长期而言，Google希望依托整个产品线建立一个广泛松散的社会化网络。说到根上，Google希望形成类似Facebook那样的关系管理和应用。

我一直是Google Reader的忠实使用者，对于share这个功能也是非常推崇。不过，到目前为止，我只订阅了keso的share，其他一个没有。我用share这个功能，一方面是能够把我每天阅读的好的文章向大家有一个共享，尽管可能订阅我share的人并不是很多。另一方面，我会把我看到的好的文章先share了，之后抽时间再仔细阅读，基本上我把share当自己的收藏在用。

从我的使用习惯来看，对于每个Reader使用者来说，都是希望提高阅读效率的，而订阅share的目的是发现更多有价值的文章，share成了一个典型的“人工过滤器”。显然，是否订阅别人的share跟Google所界定的“Friend”实在是没有太过直接的联系，Friend的分享未必是我想看的，而真正希望参考的share未必是我的好友，甚至，我可能根本不认识这个人，但我希望Google能推荐给我。

这也就是Google Reader一推出这个功能就被斥为“垃圾”的一个原因了，因为，用户没有从这个功能中得到好处，反而成了累赘。我的首页上，friend share这个目录，我进去看过一次，后来基本没进去过。还好，我不是一个Gtalk和Gmail的深度使用者，否则，按照Google定义的好友，share的项目应该会铺天盖地。

除了内容共享的选择错位外，显然，Google这次犯了一个跟Facebook类似的错误：没有把选择权充分的交给用户，延伸开来的话，应该是用户关系管理的一个问题。之前，麦田讨论过好友的双向确定和RSS订阅的单向确定(如果记得不准确，麦田别在意)。那么，基于订阅器的分享应该遵循一个什么样的关系维护呢？建立基于好友(联系人)的“单独邀请invite”和share订阅的单向特征，应该是比较重要的。

弄清了这些关系和分享的真正价值，是Google Reader团队最应该考虑的。