随着各地区接听电话资费不断走低，关于单向收费的争论非但没有减弱，反而出现反弹现象，出现这种现象的原因包括两个，第一点，用户对单向收费存在过于片面的理解，总是以为单向收费以后，就有近半的接听电话不交钱了，话费支出就会大幅降下来，而事实并非如此，运营商会根据各自网络成本的变化来调整资费。

另外，移动运营商在短期上，过度的将单向收费作为一种广告行为来宣传，虽然暂时性起到了争夺用户的效果，但从长期来看，不但造成了用户对低价套餐的的麻木和抵触，也不断刺激了用户对单向收费的胃口，而事实上，单向收费对用户而言，只是一个鸡肋，合理的低价套餐才更为实惠。

我觉得，讨论单向收费是否合理需要从两方面来理解，第一点，实施单向收费后，消费者能够最终受益；第二点，实施单向收费后，是不是更加有利于市场的全面竞争。只有这两个条件满足了，单向收费才能够成为一个真正刺激行业发展的政策。

长期以来，基于手机双向收费模式下，我国电信业一直采取不对等的网络结算方式，即固话拨叫手机用户，固网运营商不需要向移动运营商结算费用；相反，手机拨叫固话时，移动运营商要向固话运营商支付每分钟6分钱的结算费用；联通与移动互相拨叫时则不进行结算。

那么，先从第一点分析，目前各地区手机资费实质上已经降低了很多，特别是最近，运营商通过低价包月的形式大幅度降低了接听电话的费用，从接听电话上讲，已经非常接近“单向收费”的意义。如果用户非要强调事实上的单向收费，将打破现有的运营商结算体系，形成固网与移动网、移动网之间的对等结算，固网拨叫移动网络用户时需要向移动运营商支付结算费用，固话拨出费用出现上涨压力，联通资费下调因结算成本上升受到限制。总之，运营商会根据网络成本的变化来调整资费，而不是，用户所期待的单向收费后资费支出必然大降。

其次，实行单向收费后，将使本来就接近失衡状态的电信业竞争格局更加紧张，作为弱势群体的固网阵营及联通将同时受到挤压，而中国移动的主导优势将更加突出，并向垄断方向发展，这个不符合我国电信业改革的出发点。具体而言，单向收费后，固话拨叫手机用户，固网运营商也要向移动运营商结算费用，固网的竞争压力进一步加大；而联通也无法再继续互不结算的方式，由于移动用户远远多于联通，联通需要交纳更多的结算费用给移动，联通面临的恐怕已不是竞争压力，而是生存的压力。

目前，中国移动已经成为绝对意义上的主导运营商，按照今年前六个月公布的运营数据，中国移动单月新增用户超过400万，而联通、电信及网通仅在100万左右。作为竞争引入者的联通与移动的差距正在拉大，且由于移动对固话的替代趋势，固网经营非常窘迫。