主持人：很多网友认为你在书里面的弑父写的很残酷的，你怎么看？

柯云路：起码在这部小说中是残酷的，另外我在“后记”中也讲到，我这部小说的动因是看一个电视节目，两代文化人在那儿做节目，真是有一种内在的剑拔弩张。长辈对年轻人的走红、畅销，做出好像很宽容的大前提下的一种批评，内在是能看出对年轻人的否定面很大，年轻人好像对长辈表现出了客气，实际上叛逆的精神也很大。我想站在年轻人的角度，对待长辈、文坛也好，其他的领域也好，肯定都是矛盾心理，如果他们承认自己那当然感觉很好，如果不承认，那种叛逆的精神就会加倍。

丛治辰：我有不大成熟的想法，之前我们曾经开过80后的讨论会，上面有这样一个意见，80后跟你们这一代的差别，你们进入大众视野的方式不一样，你们通过评论界进入文坛，你们承载着文坛的东西。这些80后进入的并不是文坛，进入的是市场，不同的进入方式会不会使他们实际上对你们这代的人毫无继承感，他们不需要跟你们争地盘，就是要市场。

柯云路：这就是我刚才讲的两面性，文坛在80年代的时候是挺庞大的存在，文学甚至还承载了文学以外的很多功能，那时候文学家备受注意。现在的文坛本身在社会中已经收缩了，文坛是比较寂寞的角落。

现在的年轻人基本上通过市场走出来的，走出来以后，文坛看见他们了，这个市场是覆盖一切的，文坛看见他们了，文坛就会审视他们，发现他们不在自己承认的主流之内，就形成了这样一个局面。我觉得年轻人依然有一种想法，还是希望得到文坛承认。文学本身是有这样的概念的，你为什么搞纯文学，你也是80年代出生的，不一定你学了精英就是精英文化了，年轻人虽然受通俗文化和流行文化的影响，一旦写文学，说明他们对文学是比较热爱的，对文学主流不可能没有感受。

丛治辰：他们脑子里还是有文学的尾巴，不可能没有。

张守刚：刚才说到儿子与父辈的关系，我们现在谈80后的作家与老作家的关系，好像是划了一个等号，我想单就这个书讲除了文学意义，还有多大的社会意义？弑父这个情结无论在古代还是现代，到底怎样才能检验出来？是普遍存在，还是一个个案的存在？我们新浪做了一个调查，有一个数据出来了，我看了一下，问题是你认为自己有俄狄普斯情结吗？60％的人都否认，说没有，我不知道这个数字有没有给我们提供讨论的价值，怎样看待这个数字？

丛治辰：这40％的人我觉得是很可疑的，我想每个人都有这种情结，这个情结不一定是坏事情，如果不弑父怎么产生新的一些因素。

主持人：其实也是一种进步。