七，按照我们的分析可以做出的假定是，图腾象征最初已是父权制存在的象征，而不是弗洛伊德所讲的，是联合杀父行为以后才有的象征。

我们还认为，很可能图腾象征在当时既是父亲个人的象征，也是群的象征。（在这一点上我们和弗洛伊德的观点也不一致，他认为个人图腾在氏族图腾之后产生。）

在父权制群体中，一个图腾既象征着父亲，同时也象征着整个群体，这是非常自然的事情。

就好像中国后来出现的龙的图腾，既是皇帝的象征，也是中华民族的象征。

当我们把图腾认定是父亲及整个群体的象征时，就会发现，把猛兽当做图腾或者把赖以食用的食物（动物和植物）当做图腾以及把日月、风雨、星辰当做图腾，便都得到了顺理成章的解释。

在杀父之后，把父亲归为某一种猛兽似乎还可能，归为某一种食用的食物就显得比较牵强，归为日月星辰等自然现象就更为牵强。

应该说，父亲及整个群体需要一个象征，这个象征是与其他群体交换的需要，是在交换世界中自我标志的需要。

在杀父之后，父亲不存在了，象征的标志还存在着。

由于象征标志本身被随后与外群的交换──无论是物的交换还是性的交换──所需要，而且，对于加强整个群的联结纽带，这种父亲的取代物存在是非常必要的，它也便一代一代成为祖先的象征。

当后人进行图腾崇拜的时候，就有了弗洛伊德所说的内容。因为杀父产生罪恶感，要平息这个罪恶感；因为又记忆起父亲权威、高大、有力的形象；因为需要这个形象维系全体；因为人类在软弱时需要依赖一个更有力的事物，那很有可能是父亲；因为需要加强整个群的血缘认同；因为在杀父行为之后含有的恐惧感，需要求得父亲的饶恕；因为相信生命的遗传，希望继续得到父亲的力量，等等，所以有了图腾禁忌及图腾崇拜。

与此同时，我们认为，这不仅是俄狄普斯情结造成的需要，还有整个人类群体生存的需要。

这种需要不仅包含在以上这些排比句中，而且还包括诸如与其他群体交换物品、交换妇女的需要，需要一个群体的标志，需要一个对群体力量的仰仗和崇拜。

八，按照如上所做的分析，儿子联合起来杀父食父、结束父权制可以视为人类原始社会的革命之一。

这个革命得以发生，得以完成，得以推动人类社会生产的发展，本身就要求一定的生产水平，要求一定的交换水平，要求一定的父权制群体之间的联系，要求各个父权制群体中人们生产、活动、协调、思维、与外界交流的能力。

没有这些条件，联合杀父除了导致人类灭亡，再无其他出路。

九，在这一历史的考察中，我们看到，图腾在人类原始社会既是社会组织，又是宗教。

前者表明与群体的生产活动的明显需要相联系；后者表明与俄狄普斯情结及行为引起的罪恶感之潜在的心理相联系。

前者属于白天做事的范畴；后者属于夜晚做梦的范畴。

图腾在原始社会显示了社会结构与宗教存在的一体性，这也是后来人类社会中某些宗教与社会一体性的早期萌芽。

十，这个历史性革命毫无疑问地表明，性关系也是人类社会重要的关系之一。

在原始社会中，性是特别重要的关系。

抑制嫉妒的进步也要通过“阶级斗争”的革命。新的性结构、新的婚姻结构在原始社会也要适应生产力的需要。

因此，如果历史上确实存在从父权制到外婚制氏族的转变，那么，这依然是一场重大的革命。在这场革命中，性关系的变化、婚姻关系的变化、婚姻制度的变化是整个社会结构性的变化。

它是在生产达到一定水准的情况下才发生的，同时它也便适应和推动了生产的发展。

十一，宗教从其伴随图腾而诞生开始，就表现出它是人类社会结构变化、“阶级斗争”运动的副产物。

它是白日做事之后的夜晚梦境。它解决人们在生产实践、社会实践中伴随发生的心理矛盾与心理冲突。

当这些矛盾和冲突不能通过直接的生产实践、社会实践的显行为予以解决时，宗教以梦思维的方式象征解决这些矛盾。

在这个意义上，我们讲宗教是人类实践的一个特殊领域并不为过。