案号（2012）溧民初字第2100号、（2013）常民终字第234号

案情：2012年6月17日20时，王某驾驶小型客车撞到步行过马路的金某，金某倒地后又被朱某驾驶的重型货车碾压，造成金某左小腿离断死亡，后吴某驾驶另一辆货车碾压了分离的左小腿。交警无法查清事故责任。

法院判决：由于无法证实是撞到行为还是碾压行为导致金某死亡，故上述两行为均应对金某的死亡承担赔偿责任。可以排除被告吴某与金某的死亡存在因果关系，但其碾压到与金某身体分离的左侧小腿，也造成了原告的精神损害，故在事故中存在过错，其车辆所在保险公司在交强险规定承担11万的赔偿责任，至于超限额部分的损失，被告吴某不承担责任。保险公司不服上诉，二审法院维持原判。

分析：近年来常有碾压尸体案发生，此类案件一般赔偿精神抚慰金，金额不大1到3万元。法院断案的逻辑是碾压断肢->具有过错->交强险无过错原则 ->赔偿11万元- >与死亡无因果关系 ->超出交强险不用赔偿。

本案涉及到几个争议问题：

1.断肢是否属于尸体吗？

两者不完全相同。断肢有可能是活体，还可以再植，而尸体是死后留下的躯体。因此受害人未立即死亡的，断肢仍作为身体一部分，算侵犯健康权；受害人死亡的，断肢算作尸体，按侵犯尸体处理，为人格权的延伸保护。两者的区别应以事故时受害人是否存活区分，而不应以能否再植为标准。

2、断肢能否延伸到身体的其他部分？

如人体血液、尿液、牙齿、毛发、假肢？笔者认为应仅局限于头颅、躯干和四肢等大部件，如过于细小如小指离断，让机动车发现如此细小的东西也强人所难。

3、 交强险是否应全部赔偿？

本案中碾压断肢的精神抚慰金酌定为3万元，其于8万是赔偿的死亡赔偿金。笔者认为此处曲解了交强险的无过错责任，交强险的无过错责任仍然有因果关系在内。本案中的碾压断肢的车辆既然于受害人死亡无关，就不应该赔偿受害人的死亡赔偿金，应只赔偿精神抚慰金3万元。笔者想到另一个案例，救护车载呼吸窘迫病人在返回医院门口被A车相撞，A车负主责。病人后送回抢救无效死亡，但死因是呼吸窘迫，与车祸无关。不能因为A车在事故中负有责任而适用交强险的无过错赔偿。