写仲则写到袁枚，是必然的。仲则到随园去住了一段时间，在那里过年，却是偶然的。

 

乾隆三十九年秋，仲则在南京参加乡试，袁枚招其赴宴，仲则因病未至，同年冬，仲则在常熟拜祭过恩师之后，至江宁拜谒袁枚，在随园度岁，直至乾隆四十年春。

 

世间珍奇，随园应有尽有。仲则身无长物，拿的出手的也只有诗文了。既是寄寓随园，总须有点表示，遂有了这四首《呈袁简斋太史》——

一代才豪仰大贤，天公位置却天然。

文章草草皆千古，仕宦匆匆只十年。 

暂借玉堂留姓氏，便依勾漏作神仙。

由来名士如名将，谁似汾阳福命全。

 ——《其一》

雄谈壮翰振乾坤，唤起文人六代魂。

浙水词源钟巨手，秣陵秋色酿名园。

几人国士曾邀盼，此地苍生尚感恩。

我喜童时识司马，不须拥篲扫公门。
    ——《其二》

   燠室风亭翠靄间，药栏花径互周环。

半篙后主迎凉水，一桁前朝戏马山。
   似海繁华归彩笔，极天花月养苍颜。

谁知泉石皆经济，此意先生讵等闲。

——《其三》

偶逢佳日径开三，丝竹声搀笑语酣。

帐内金钗分左右，宴前竹剑尽东南。

张灯高会星千树，荡浆清歌镜一潭。

不与西园冠盖末，可知才具本难堪。

——《其四》

 

仲则写给袁枚的这四首诗常被论者提及，几种诗歌选本都选了第一首。本来这种交游之作，意在称赞对方，表达自己的仰慕之情，历来是将自己放得很低，无可厚非。可我读这诗还是莫名的不适。不管怎么表达对袁枚的敬意，是客气也好，恭维也罢，但“文章草草皆千古”这样的话，也还是过了。

 

以诗而论，即使是这样随手写就的奉承之作，水准亦比袁枚的诗作高出许多。他却说，袁公的文章，即使是草草写就的，也必将不朽。真是让我一读三叹，叹气的叹，叹息的叹。

 

在仲则一生交游中，大名鼎鼎的袁枚是个避不开的人。两人虽号称忘年交，要说有多深入的交往也谈不上。仲则只是恰好入了袁先生的眼罢了，兴之所至招来，谈诗论文，小住一段，所费不多，还博了个奖掖后进的贤名。

 

如果非要以清四家的诗论来归类评断，仲则的诗歌，稍近于袁枚的“性灵说”，仲则的存在，正好证明袁先生的诗歌理论之正确。

 

我不知，仲则步入随园时，有什么真实的感受。这是他在诗中不会提及的。随园生活之奢靡精致，堪比晋之石崇，这种生活是仲则不曾体验，亦无法想象的；出于礼貌，他除了称颂袁枚之外，当然也会铺陈文字，随喜赞叹了一番随园。

 

自然——随园作为体现康乾盛世南方士大夫生活品质的园林典范，委实有太多值得赞叹的地方。这不光得有万人不可及的资产，还得有万人不可及的品味。我觉得仲则初到此地，肯定有误入仙境的感觉。我不知他提笔写下：“几人国士曾邀盼，此地苍生尚感恩。”时可会手抖心颤——反正我此刻是手抖心颤的。

 

虽然知道他此时是寄人篱下，此等谄媚乃情非得已之举，干谒于人，说几句好听话，实乃交际时的必要手段，虽然我一直提醒自己，这是不能免俗之举，不能免俗。虽然我一直在感概仲则太狷介，不会为人处世，然而，看一个清高孤耿之人写下这样逢迎的文字，作此妾室之态，我还是本能的觉得不舒服。

 

诚然袁枚是当时文坛宗主。诚然他作《随园诗话》，论诗文见地独到，随着《随园诗话》的盛行，当世之人莫不以能上诗话被袁先生点评为荣，既然广受追捧，袁先生就再接再励，再来一本。他是个性格随和的人，不坚持什么原则，不介意续写的《续随园诗话》变成一本出钱就可以发表文章杂志，自己由主创变成了主编，变身杂志出版人，顿时轻松多了。

 

有一句话叫“今日朱门者，曾恨朱门深。”传统知识分子的内在人格缺乏超越政治功名和人世情怀的文化独立，文人之间为争夺世俗资源，很容易文人相轻、宗派林立的局面，无法形成互相包容的知识分子共同体。

 

好吧，我知道我强求了！

 

说起来，袁先生是个活得很有激情，很有态度的人，我们不妨称他为“生活家”。作为乾隆盛世第一文化偶像，在当时，他就已经足够有精英意识，会引领风潮，吸引眼球了，秀文化、秀态度，秀生活，样样不拉。

 

评诗文，彰显文化品味，写散文，谈谈哲思感悟，再来点杂项，写本《随园食单》，分享一下名士的私享发明。平时不算太招摇，也就收一些他看得上女弟子和美男子（男女通吃），再比照红楼十二钗的规模和水准，选十二个绝色侍妾，随身伺候而已，三不五时在随园开一开类似“海天盛筵”似的私密派对，邀请当朝及当地的权贵，亲切而热烈的交流下人生的各种体悟，总的来说，很低调，很克制。

 

他还广开善门，上下兼顾，左右逢源，像白宫一样，喜欢在随园举办一些主题活动，提供酒水点心，派美貌的姬妾做导游兼模特，与民同乐。除了他自己的核心居住区，可以随便参观。随园不设防，不排斥盗匪，开门揖盗，当然也没有哪个不开眼的盗匪敢来砸场子。且不说袁先生有那么多过硬的关系，万一随园被盗，袁先生伤了心，闭门谢客，少了这么个免费豪华游乐场，文化娱乐得不到保障，广大人民群众也不同意啊！

 

总有人习惯把仲则的不如意怪责于世道，好像是这世道辜负了才子，袁枚也是才子，也是同时代的人，他和仲则的际遇和生活却是天壤之别。

 

虽然也是落魄书生之子，虽然开蒙比仲则还晚，九岁时黄仲则已经吟出好句，九岁的时候袁枚还不知道诗长什么样子，他十五岁才开始学诗，而后就自倡“性灵说”，写出《随园诗话》，居然也海内共许，风头无两，颇有北宋欧阳文忠公臧否天下文士的风范。

 

袁先生的文坛和仕途之路都顺畅的令人发指，望尘莫及。“文章憎命达”这种倒霉寒士用以自我安慰的话，对他来说，半点参考性都没有。二十三岁乡试中举，隔年就参加会试，试题是《赋得因风想玉珂》，中有“声疑来禁院，人似隔天河”之语，主考官认为“语涉不庄，将置之孙山”，意思是语涉宫禁，惹人遐想不好，实际上我也觉得有那么一点点惹人遐想。眼见得要落榜，关键时刻却有贵人相助，尹继善认为无碍，力保之，袁先生免于落榜，有惊无险得中进士，授翰林院庶吉士。

 

乾隆七年（1742）袁先生外调做官，曾任沐阳、江宁、上元等地知县，得当时总督尹继善的赏识。三十三岁时，以父亡，辞官养母，在江宁小仓山下以三百金购得隋氏废园（先为江宁织造园，曹雪芹家产业），改名“随园”，一番大刀阔斧的精心改造之后，在此悠悠然过了五十年俗世神仙的日子。八十二岁才满怀不舍的离开这个让他无限欢喜的人世。

 

多说一句，袁先生讲究了一辈子，临死之前，安排丧事，也各种要求细节完美，务必要体面的谢幕，优雅的离世。

 

看看袁枚，再想想仲则，早负才名，屡考屡败，仕途困顿，好不容易谋到个微不足道的官位，还没捱到上任，就被债主所逼，抱病出京，病殁于解州，英年早逝，叫人说什么好？我只有选择相信“同人不同命”这句话。

 

相比他低眉顺眼献给袁枚的诗，我其实更相信罗隐这首《秋夜寄进士顾荣》，更接近他的真实心意——　

秋河耿耿夜沈沈，往事三更尽到心。

多病谩劳窥圣代，薄才终是费知音。

家山梦后帆千尺，尘土搔来发一簪。　　

空羡良朋尽高价，可怜东箭与南金。

——《秋夜寄进士顾荣》

 

这首诗，掩去名字，真可以冒充是仲则写的，经历、心事、感受一般无二，看别人富贵，如鱼得水，想自己寒苦，四处碰壁。“多病谩劳窥圣代，薄才终是费知音。”连牢骚的意旨都如同出自一人之口。

 

仲则和袁枚作为乾隆盛世的两种极端代表，之所以能活到自然死亡，没有被半途干掉的原因，我分析是，袁枚炫富满足了统治者的虚荣心，这代表了国家的富强，能够给士大夫和民众信心，我们生活在多么富足，和谐的时代啊，有这么丰富的物质和精神食粮，尔等还有什么不满意的？

 

对于这个道理，聪明如袁先生是早早就看穿，心领神会的，他在写给友人的信中说：“我辈身逢盛世，非有大怪癖、大妄诞，当不受文人之厄。”——看看，多么识情知趣的人，听听，多么顺耳的话。

 

仲则哭穷。虽然嗟穷叹苦，牢骚不断，到底也只是个年轻文弱的书生，出身寒微，没什么势力，就算在诗里发破天牢骚，也不会在社会上造成煽动性的影响。何况，他还坚持不懈的参加科举，托身官门为人幕僚，积极主动，努力向主流靠拢，半点谋逆之心也没有。留着他，正好证明我们是很宽容的，文字狱只针对极个别不听话的人，一点也不恐怖哦！

 

不得不说，袁先生虽然喜欢声色犬马，私生活糜烂的一塌糊涂。还是有识人之才的，他在得知黄仲则死讯时，写下一首悼诗《哭黄仲则》——

叹息清才一代空，信来江夏丧黄童。

多情真个损年少，好色有谁如《国风》。

半树佛花香易散，九年仙曲韵难终。

伤心珠玉三千首，留与人间唱《恼公》。

 

许多人爱引“叹息清才一代空”这句话来证明仲则的可贵，可惜，我不否认这是一种认可，可是我想，袁先生这样的感伤又能维持多久呢！仲则像随园的飞花一样落入他眼中，还来不及留下颜色，就化作尘泥。在他看到美貌的姬妾，娈童之后，在他开始另一场盛宴之后，这清浅忧伤就被抛诸脑后，迅速的消散了。

 

对某些人而言，惨淡无常的人生，是别人的，活色生香的生活，是他自己的。这种自私，是真实的人性。