辽宁大连23岁女子胸口插刀死亡，一审判决同居男友无罪引发社会关注。这起离奇的命案究竟是自杀还是他杀人们争论不休？按照一般逻辑推断，同居男友不能排除不在案发现场，该男子有多次暴力犯罪前科，当晚对女子实施暴力殴打行为，这些足可以推断男子杀害了同居女友。

但是，按照疑罪从无，无罪推断原则， 胸口的刀上被血液浸泡无法检测到指纹。这就是胸口的刀存在，男子插入和女子插入两种可能，要判定男子故意杀人或者过失杀人罪证据就不具有唯一性，一审法院因此判决；指控同居男友犯罪的证据不足，男子无罪。这起案件会不会成为中国版的“辛普森杀妻案”？

事情是这样的，2022年2月12日，辽宁大连市普兰店23岁女子徐园，经人介绍和单某确定了恋爱关系。两个月后两人开始同居。单某一家开了一家殡葬店。单某有三次暴力伤害前科。2014年，单某因故意伤害罪被判一年，缓刑两年；在缓刑期间，因犯聚众斗殴罪被撤销缓刑，判四年零两个月；2021年又因殴打他人被行拘十五日，罚款五百元。单某的暴力犯罪经历显示，单某的脾气暴躁，有暴力倾向。

一审判决书和徐园姐姐披露的信息显示，2022年4月26日凌晨，单某和徐园在附近超市买东西后回到家中发生争执，从屋内延续到楼外，单某对徐园进行言语侮辱和殴打。案发现场照片显示，徐园躺在地板上，鼻子下方和嘴部有斑驳血迹。徐园左胸处插着一把刀，身上的白色衣服被刀柄撑起，只遮挡了半边身体。衣服下摆被血迹染红，裸露的皮肤也有大片血迹。在厨房和客厅之间，放着一条沾满血迹的白色浴巾。悲剧发生后，单某迅速将徐园送医院抢救。这一情节为排除单某故意杀人提供了逻辑支持，如果故意杀人就不会救人。

事发当晚，仅有单某和徐园两个人，无第三人证实究竟发生了什么。法医鉴定三次，只能证实当晚徐园有被殴打的外伤情况，但无法说明胸口的刀是谁插入的。既不能证实是他杀，也无法排除是他杀。单某一直称徐园是自杀，警方补充侦查结论是自杀。一审法院虽然认为指证单某犯罪的证据不足，但是，死者家属可以单独提起民事诉讼，要求单某赔偿损失。这种情况下，民事责任上单某是逃不掉的。

徐园家属的疑问是，如果是徐园被打后情绪失控自杀，为何要撩起衣服插刀？检察院以过失致人死亡罪起诉，理由大概是如果不是单某暴力殴打徐园，徐园也不至于不明不白死亡，就算是自杀也是单某暴力殴打结果。况且单某有暴力犯罪前科，法院鉴定并没有排除他杀可能。

从胸口一刀刺穿心脏的情形分析，这种情况个人自杀的可能性比较低。如果说一个人自杀抹脖子，或者刺进腹部是比较容易的。历史和现实中，个人自杀抹脖子和切腹自杀的是常见现象，而自己刺胸口自杀的未曾听闻。因此，基本上可以排除徐园自杀的可能。警方侦查结论自杀有些荒唐，证明单某杀人证据不足就是不足，不能凭单某口供定为自杀。

假定徐园和单某不认识发生了这样的场景，或者说发生在野外和其他任何场所的一个女子胸口中刀现场，没有目击证人，现场出现一个男人。但是刀被血液浸泡鉴定不到指纹。这种情况下，现场男人说女子自杀，这个能否排除男子无罪呢？显然不能，现场有男子的脚印，女子身上的其他外伤是男子殴打所致，男子只是基于刀上鉴定不到指纹，然后说女子自杀？显然男子无法洗脱杀人嫌疑。

假定一个男子将刀插进一个女子胸口，然后让血液流满刀身，这个时候男子说女子是自己扎自己，能不能因为法医鉴定不到刀上指纹而判定女子自杀，或者说男子无罪呢？在现场只有男子一个人情况下，显然不能排除男子嫌疑。美国的辛普森杀妻案，近年来随着一些证人的揭秘，越来越被证实是美国司法的严重错判。我们国家不应当出现类似的逻辑推断。

徐园姐姐的说法是，徐园中刀后，单某和他父亲为徐园清理过伤口，说是为了救人，在医院120急救车到来路上，单某和其父亲用自己私家车将人送到医院，比120救护车晚到几分钟。这几个疑点，是否存在单某借清理伤口机会毁灭故意杀人证据，单某坐过牢，不能排除在监狱从其他犯人那里掌握反侦察和司法鉴定的知识。其次，单某用私家车送医抢救，比120晚到，这会不会存在路上二次伤害？很显然，120可以闯红灯，比私家车更快到医院，就这一点就会耽误抢救人的时间。

这起案件中单某称徐园自杀，这很荒唐，徐园为什么自杀？当晚单某对徐园实施暴力，身上多处软组织损伤，这样的情况下说徐园自杀，这逻辑说不通。胸部是骨头比较密集的地方，如果不是用刀准确的沿着骨缝插入，很难做到一刀刺破肺部和心脏。个人自己扎自己的力度还不足以一刀深深的插进去，而外力作用下猛刺倒是有可能。

从力度上分析，胸口的刀应该是外力作用的可能性比较大。所以，真心自杀的人都是抹脖子，刺腹部，割腕，往胸口插刀碰到骨头就会错位，很难一刀深插。退一步讲，当晚单某与徐园争执时间很长，单某对徐园有殴打过程，即便是徐园拿刀威胁自杀，单某也有阻止救助义务。显然单某没有这样做。假定，徐园拿刀刺向单某被单某抓住后反向刺回倒是有可能的。因此，当晚单某殴打徐园情况下，推断徐园一刀刺破左胸心肺的可能性极小。

为什么警方侦查结论是自杀的情况下，还移送检察院审查起诉，检察院还抗诉一审无罪判决了呢？单某是现场唯一嫌疑人，徐园是他同居女友，当晚单某对徐园实施暴力殴打，一般常识女子不会没有任何反抗，两人冲突中情绪冲突，引发凶手案可能性比较大，徐园胸口中刀后，单某和父亲到现场破坏了现场，地上的毛毯（浴巾）带血，徐园姐姐的说法，单某和他父亲为徐园清理伤口，这表明单某具有事后破坏现场证据的嫌疑可能。

警方和检方的公诉行为表明，即便是现有证据无法充分证实单某故意杀人，但是就按照单某所说的自杀，结合当晚单某殴打行为，单某是造成徐园自杀的前因，难辞其咎。检察院的意思很明确在现有的事实证据下，以一个较轻的罪名对单某定罪量刑是比较适当的，因为单某是现场唯一当事人，单某有暴力前科，当晚实施了暴力殴打。一审法院机械的以刀上没有指纹来判定证据不足有些简单了。我国司法制度不应当放任类似辛普森杀妻案在中国上演，那不是司法公正象征，是正义被亵渎。

在故意伤害、杀人犯罪现场，不能机械的要求凶器上有犯罪嫌疑人指纹才能判定证据链完整。否则，故意伤害、杀人犯罪案件中，犯罪嫌疑人都将凶器用被害人血液浸泡，这类案件都无法追究刑事责任了。

目前，检察院提起了抗诉，这起案件还在二审过程中，单某最终是否无罪还需拭目以待。很多人对徐园的死感到不值，单某一个有暴力犯罪前科的人，两人恋爱2个月就同居了，同居期间被打还不分开，这就让人不可思议了。这起事件警示，男女恋爱期间要慎重同居，远离暴力行为，遇到暴力伤害及时报警求助。