地摊经济是城市的烟火气，小商小贩也是底层民众谋生的就业渠道，当然一部分人利用业余时间摆摊是为了增加收入。尤其是在就业压力比较大的时期，地摊就能成为很多人的暂时纾困途径。但是，地摊也面临乱摆乱放，妨碍通行和环境污染的问题，城管与小贩的矛盾一直是一个争议的话题。如何在小商小贩摆摊与城市管理之间寻求平衡是很多地方都在寻求最佳结合点。城管文明执法与小商小贩的诚信守法应实现和谐统一。

辽宁鞍山市70后男子在市区从事摆摊经营活动，以此来维持生计，有时候存在占道经营的问题。城管执法人员在清理占道经营过程中，男子与一名执法人员发生争吵，执法人员动手将男子打伤。男子花费医疗费6300元，警方对执法人员进行了治安处罚。男子起诉要求打人城管赔偿医疗费、误工费等损失2万多元，法院最终判决打人城管承担70%责任，赔偿1万元，男子承担30%责任。这样的责任划分公平吗？我们来看看具体的事件经过。

辽宁鞍山市千山区70后男子杨某某靠从事小百货生意的商贩维持生计，孙某某是当地城市管理综合执法工作人员。2022年5月11日，综合执法局在清理违法占道经营商贩时，杨某某拒绝按规定退出占道经营，并声称孙某某等人曾收取其费用，可以在此摆摊。孙某某当时并不在场，通过单位工作微信群中得知该情况后，在当天13时，到杨某某经营小百货地点与其理论，在此过程中双方发生争吵，孙某某将杨某某打伤。

报警后，杨某某到海城市正骨医院住院治疗，共计住院21天，住院期间均为二级护理，共计花费医疗费6293.08元。孙某某被当地公安机关行政处罚，拘留5天罚款500元。

杨某某向法院起诉，要求孙某某赔偿杨某某医药费6293.08元、误工费4152.33元、伙食补助费2100元、护理费3235.26元、复印费10元、交通费420元、精神抚慰金5000元，合计21210.67元。

法院认为，公民的人身健康权受法律保护，孙某某应当承担赔偿责任；杨某某拒绝按规定退出占道经营，影响综合执法部门正常执法，并在未经查实的情况下，在大庭广众之下，针对综合执法部门执法，宣称孙某某等综合执法工作人员收受费用，煽动其他商贩对抗情绪，扰乱市场正常秩序，对冲突的发生具有一定过错，应当承担一定责任。

杨某某、孙某某各承担50%责任。杨某某在该次侵权事件中损失如下：医疗费6293.08元、护理费3235.26元(154.06元/天×21天)、伙食补助费2100元(100元/天×21天)、误工费2476.95元、交通费200元，复印费10元；上述费用共计14315.29元。法院判决，孙某某支付杨某某人民币7157.65元。

杨某某认为法院让其承担50%责任不公平，要求二审改判孙某某承担全部赔偿责任。当天事件起因，孙某某驾执法车及4名综合执法人员上门主动滋事，我本身处于弱势地位，即便挨打也没有还手。就当天而言，整个事件的发生我没有过错。公安机关仅仅处罚了孙某某，这也完全表明杨某某是没有过错行为的。孙某某主动上门找事打人，是此次事件发生的主要过错方，应当承担侵权责任。

二审法院认为，事情发生的起因是杨某某称孙某某等人曾无票无据收取其费用，孙某某找杨某某与其理论，在此过程中双方发生争吵，孙某某将杨某某打伤。在本次纠纷中,孙某某受到了海城市公安机关的行政处罚,杨某某未受到行政处罚,本院认为杨某某受伤造成的经济损失,孙某某承担70%的责任,杨某某自担30%的责任为宜。2023年4月4日，辽宁鞍山市中级法院终审判决，杨某某的上诉请求成立，撤一审民事判决，孙某某支付杨某某人民币10020.703元。

许多人对城管执法的印象停留在早期执法时期，城管一群人沿街执法，凡是占道经营的一律装车拉走，一些进城销售农产品的农民往往是季节性的，并不了解哪些地方可以摆摊，因此引发了一些城管与小贩的恶性冲突事件。小商小贩之所以存在，是因为有市场需求，很多民众愿意在地摊上购买商品。所以，简单地清理小商小贩并不能解决供给与需求的矛盾。

城管暴力执法不仅损害执法机构和城市形象，也给自身带来麻烦。事件的起因是杨某某向执法队员说，孙某某曾经收费没有开票。孙某某得知后，认为杨某某在污蔑他，赶到现场理论，两人就发生争吵。孙某某打伤杨某某，不仅被拘留5天，还要赔偿1万元。打人的代价城管执法机构肯定是不承担的，执法机构不会要求执法人员通过暴力执法来解决争议。另一方面，城市摆摊小贩应当有义务配合城市管理执法活动，既然摆摊是谋生手段，因为对抗执法引发矛盾，甚至被强制执法，得不偿失。

城市管理执法活动不仅仅是简单地把小商小贩的商品和工具强制清理、赶走，还应该同时划出不占道经营的场所，为小商小贩从事经营活动谋生留出空间。城管和小贩之间并非不可调和的矛盾，办法总比困难多，一些城市管理比较好的做法是尽可能地规划出一定空间，或者划分时间段让小商小贩可以从事经营活动，很好地化解了城管执法与地摊经济的矛盾。