“不当家不知柴米贵”。社区团购对社区居民来说是非常便利实惠的消费模式被妖魔化了。反垄断不能搞有罪推定。就买菜而言，在家门口就能买到便宜，价格实惠的蔬菜，生活必需品，社区居民当然开心支持了。社区团购市场有多大，有多少竞争者，需要市场发展起来以后才能判断。而不是市场刚刚起步，因为某些参与者企业规模过大，就给参与竞争的企业扣一个垄断的帽子。这个很荒唐。在这个人人都是键盘侠，人人都是自媒体的时代，良知与理性才是最难得的。

就因为这些参与企业在互联网某个产业领域规模比较大，就可以任意的说他们垄断经营？垄断是一个很专业的法律术语，需要很专业的调查研究和数据分析，不是靠肉眼观察后就能裁判一个企业经营行为是垄断。那些指责社区团购的说法有没有从社区居民的角度来分析这个问题。从来都不买菜的人，在电脑前写文章说社区团购非常不好，竟然还有很多人跟风。

指责社区团购的最理直气壮的理由是社区团购发展起来后，社区买菜小商贩和附近菜市场生意不好做了。电子商务情况下 ，实体店被电子商务替代是发展必然。实际上，社区团购发展起来后，最大的利益受损方是一些经营蔬菜粮油的超市。很多大型超市都有卖菜粮油食品的。社区团购发展壮大以后，必然吞噬超市卖菜和粮油的。这样一来，此次打着社区团购挤压小商贩生计论调来源就不难看出背后利益集团是谁了。

北京这几年疏散城市集贸市场，社区卖菜的基本上没什么人。社区卖菜的很多是农村进城的。但是，北京送外卖，快递，盒马生鲜等的特别多。盒马生鲜基本上就是卖菜。各个电商平台网上超市也卖菜。一些农民也通过网上平台异地卖菜。所以，社区卖菜小商贩的消失不是社区团购的贡献，而是整个电子商务和快递物流的发展。改变了人们的生活和消费方式。也就是说，大城市社区那些农村进城卖菜的小商贩，迟早要被淘汰的。

网上超市，盒马生鲜等各类新型电子商务经营模式，迅速发展改变了人们生活方式。进城农民在社区卖菜经常遭遇环保难题，是城管和社区管理的矛盾结合点。集贸市场小商贩和社区小商贩卖菜过程中存在缺斤短两问题，也饱受社区居民诟病。社区团购发展起来后，这些少量的卖菜小商贩消失，对基层经济生活没有多大影响。他们可以选择送快递，外卖，参与社区团购送货等，改变一下就业方式而已。所以，那种社区团购发展起来挤压了社区卖菜小贩生计的说法站不住脚。

社区团购现在看市场还是一个卖菜为主，但是发展壮大以后，这个社团团购会不会延伸出生活必需品和其他商品。那时市场竞争状况什么样，市场规模多大，需要市场统计分析。就社区团购卖菜而已，各大电商平台超市都可以网上卖菜，一两天也能送到，这些都是社区团购的竞争者。还有农民通过电商平台跨省卖生鲜菜蛋、肉的，这些都是社区团购的竞争者。如何界定社区团购的相关市场，相关市场的竞争者，市场规模有多大，都是要通过市场发展成熟后来依靠统计数据分析研判的。不是靠一些人不专业的主观情绪宣泄。

民众有仇富心理，看到一些大的互联网巨头私人企业，心理不平衡。有这些企业家掌控的企业去投资发展一些产业就容易引起无端指责。但是，经济社会的发展不是靠发牢骚就能解决贫穷人口的发展问题。这需要国家层面调整收入分配制度，创造更多条件让普通劳动者收入增加，让普通人有更多渠道获得创业发展富起来的机会。“白猫黑猫逮住老鼠就是好猫”，总设计师邓小平这句话还应当适用。

社区团购原本是便民的电商新业态，由于阿里、滴滴、美团等互联网巨头的跨界介入，被不明真相的妖魔化了。纷纷指责垄断巨头企业连社区卖菜的机会都不留，不给小商贩生存机会？竞争要有边界云云。这种指责多半是人云亦云，没有具体调查研究和数据支持的自媒体蹭热点话题。

形成有序的社区团购竞争市场，需要畅通电子商务平台，农民粮食蔬菜跨省电子商务快速流动，提供物流和保鲜技术水平，让竞争的市场延伸的全国城乡电子商务市场。城市社区小商小贩的实体店消失，有利于环保，改善居住环境，农民可以参与电子商务物流配送，或者电子商务平台销售蔬菜粮油等农产品。所以，社区团购的逐渐兴起是电子商务平台发展到一定阶段的必然产物，它改变了人们生活方式，改变了进城农民和农产品全国市场电子商务发展的新模式。这个市场还没有全面成熟发展起来。还很难说市场规模和发展到什么状态程度。这样的情况下，没有市场发展数据是不能得出那个经营者具有市场支配地位，从是垄断经营活动。社区团购毕竟是对社区居民带来巨大便宜的生活消费模式，对老百姓生活有好处的事，我们有什么理由反对它。