著名艺人周星驰被前女友追要7000万元投资分成款的事情引起了广泛的关注和讨论。国内相关文章的倾向上看，似乎情绪倾向周星驰。什么星爷现在有难处，于文凤又不是没钱，这个时候要钱；当时没有签订书面分成协议，只是恋爱期间口头说说不算数的等等。贵圈事情吃瓜群众看不透，但这次周星驰法律上恐怕难以全身而退，最终兑现承诺可能性较大。

笔者认为，法治社会，不应当以身份，权势和影响力来偏爱社会地位高的人与普通人之间的法律争议。要理性思考，公平正义的来判断这个7000万元的分成该不该给。既然女方能够到法院起诉开庭绝对不会仅仅是一个简单的口头说说，应当有大量相关财务账目数据书面凭证的。

据港媒报道，艺人周星驰遭前女友于文凤追讨约7000万港元的豪宅及基金投资分成， 18日于香港高院原讼庭开审。于文凤指当年没签定合约，但双方曾有口头协议，让她从周的投资获利中抽取10%分成。但周星驰律师指出，虽说过会把投资利润分给于，但那只是恋爱中的情话，并非建立法律关系的承诺，而且周星驰一向投资有道，投资经验较于更丰富。

无论是大陆法律，还是香港法律，民事诉讼基本一些证据原则还是差不多的。比如谁主张谁举证。于文凤不仅仅要有证据证明7000万元投资分成案件的约定事实，还要证实7000万元投资了哪些项目，盈利多少，按照10%计算后得出的7000万元分成。这里就要7000万盈利分成项目的财务证据。

如果，于文凤没有这些证据，就是凭借当时周星驰一句口头说辞，那么这个官司根本就打不起来，那是必输无疑。这么大的诉讼额诉讼费和律师费都是很高的。于文凤会冒险打一个没有证据，不可能赢的官司？或者于文凤为了出名，打官司炒作？显然，于文凤手里有足够的书面证据，能够打赢这个官司。

现在唯一的证据欠缺就是10%的分成协议没有签订正式书面协议。但，于文凤和星辉公司签订了财务顾问协议。于在2002年4月首次透过公司，与周星驰的星辉海外签约，成为星辉海外的财务顾问，每月薪酬2万港元，分成协议双方讨论过，应该是于文凤有录音或者笔记记录之类的东西，要不周星驰方也不会承认。周星驰律师辩解说是10%分成是当时情话。实际上是肯定当时10%投资分成这一约定是存在的。只是周星驰方现在解释为情话。

但是法律上实际上是承认了于文凤投资10%分成获利7000万，这些项目盈利应是6-7亿左右水平。7000万分成，涉及2002至2010年间周星驰投资山顶豪宅“天比高”、大埔“比华利山”3个单位与5个车位、以及投资基金的获利。话说回来，2个人恋爱13年，分手后女方要十分之一的分成款至今没有到手，女方也太弱势了。以周星驰的身份地位计较这十分之一的投资获利分成有点不够大度了。

至于有人说于文凤不是投资银行的行家，在担任周星驰公司财务顾问期间，投资基金项目还亏损了1300万元。这个说法有的幼稚，投资本来就是高风险活动，有赔有赚的。问题是现在于文凤要的7000万元投资分成款项目肯定是赚钱的。不可否认周星驰在社会的地位和影响是于文凤无法比拟的。所以出现了周星驰的崇拜者写文章为其鸣不平，谴责于文凤。

但这改变不了于文凤和周星驰及其星辉公司之间的财务顾问协议，双方10%投资分成约定，当然周星驰方可以辩解是恋爱期间情话，不算数。但是法律不会这么评价。除非周星驰方坚决否认，根本没有10%分成这个说法。现在的情况是于文凤方其它证据间接证实了这个10%分成协议，以及投资项目的财务账目数据凭证。周星驰方把这个10%解释为情话。这样一来，周星驰法律上恐怕要输了。

香港是法治化和经济化、国际化程度非常高的社会，婚姻家庭关系中，甚至男女恋爱同居期间，大的财务收支肯定不是儿戏，不会简单的一个口头的说法就不算的。法律上也不会有恋爱期间口头约定的财产协议不算数的情况。这个就算是内地的法律也不会这么认定的。要么全盘否则口头约定这个事实，要么就承认这个协议。现在周星驰方是承认10%约定这个过程，但是辩解是“情话”。笔者认为，法律上周星驰的辩解难以成立。