王安石解字并非闹笑话

北宋名宰王安石是个挺有个性的官员，他主政改革多有独见，老来赋闲也喜欢别出心裁，人称“拗相公”，还拿他的言行编了许多笑话。比如王安石潜心思考字源，专门从会意的角度解释汉字，就被人们当做是穿凿附会的笑话，所作的《字说》也在司马光主政后遭禁而湮没了。其实，王安石的解字并非完全是闹笑话，他的许多解读是正确的，而且是很有见地的。

认真考究，我们就会发现有些关于王安石解字的笑话，反倒是嘲笑者自己搞错了。例如苏东坡讥笑王安石对“波”字的解释，千百年来一直广为流传，其实是苏东坡自作聪明。

王安石《字说》里说“波者，水之皮也”，表面上看来，他似乎是搞错了。因为人们一般都认为“波”是形声字，“皮”是取其古代读音po，怎么能会意为表皮呢？说水有皮未免荒唐，那么说水有骨就更荒唐了，所以苏东坡就用“滑者，水之骨也”来反讽。“滑”字是人们认为最明显的形声字，《史记》里就有《滑（gǔ）稽列传》，苏东坡是认为“波”和“滑”一样，都是形声字，王安石用会意来解释是闹笑话了。

但是深究起来，其实“波”和“滑”并非纯粹的形声字，而是既有形声，也兼有会意的成分。因为从字的本义上讲，“皮”的本意并不是表皮，而是用手剥皮，将皮揭起、使皮起坡的意思；而“滑” 也可以视为“合体造字法” ，三点水加一个骨，骨头掉进水里自然为“滑”，现在百度上也还保留了这种解释。所以，从字的本意的角度看，王安石的会意其实并没有错，反倒是苏学士的学问不如他老道，自己闹了笑话，后人也盲目地跟着傻笑。

事实上，人们嘲笑王安石把形声字当做会意字来解释，很多都是因为这些字既是形声字，又是会意字，嘲笑他的人是只知其一，不知其二。

比如，王安石解释“伪”字，他说“人为之谓伪”，人们就认为“为”应该是取其声而嘲笑他。其实，“伪”从人，从为，为是亦声亦义。因为古人畏天，认为天下任何事物都有其天然的形态和天然的运行规则的，必须尊重事物天然的状态，而不可以按照自己的意志人为去做，因此可以说人为的东西就是欺诈，就是伪。

又如，王安石说“五人为伍”、“十人为什”、“歃血自明而为盟”，这里面的“五”、“十”、“明”都是亦声亦义，它们既是形声字，也是会意字。人们不能认为它们就只是形声字，而嘲笑王安石从会意的角度解释是错误的。

造字有象形、指事、会意、形声、转注、假借“六书”之说，那是早在汉代许慎就提出来了的，王安石这样的大学问家怎么会不知道呢？他之所以只从会意的角度解字，肯定不是因为缺乏字源学问的起码常识，而是为了作进一步的探讨和研究。在六书中，会意字是最有意思的，字里包含着古人的智慧和文化信息，聪明的王安石当然乐于解谜，这种精神其实是很难能可贵的。事实上，他对许多字的会意也确实很有创见。

比如，现在人们津津乐道的一些会意字：“位者，人之所立”、“讼者，言之于公”、“‘邑交曰郊”、“分贝为贫”、“中心为忠”、“如心为恕”、“二户相合为门”等等，都是王安石首先“会”出来的，并把它写进了《字说》里。

当然，这位“拗相公”为了创新，也难免有失于穿凿附会，比如他说“诗字从言从寺，法度之言也”，这显然就牵强了。于是反驳者就说，那么“侍者，法度之人？峙者，法度之山？痔者，法度之病也？”这确实抓住了王安石的毛病，搞得他大窘。

但不能因为他有点毛病就认为都是在闹笑话而全盘否定。大凡发明和创新，往往都不可能一下子就百分之百的正确；世间有思想有创见的人，也难免有疏忽缺失；如果因此而嘲笑和全盘否定他们，那就会湮灭思想和智慧的光芒。

王安石《字说》的被嘲笑和禁毁，应该说是一件可悲的事情。

  链接

1《曹宗国文史随笔》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5788bb980101t0zd.html

2《曹宗国文化评论集》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5788bb980102vcqc.html

3《曹宗国时评文集》http://hlj.rednet.cn/wj/136.htm

4《曹宗国诗歌散文选》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5788bb980102vd43.html

5 中短篇小说集《人迹》http://v.book.ifeng.com/book/yc/3009557.htm

6 长篇历史小说《巴山旧事》http://yuedu.baidu.com/ebook/d0d49387b14e852458fb575c?fr=aladdin&key=巴山旧事