且说于丹的“秀口”和易中天的“海口”

              曹宗国

戊子清明，央视名嘴朱军请于丹、易中天高谈于泰山之巅，野马也、尘埃也、生物之以息相吹也。谈兴所至，于丹忽引余光中语云“秀口一开，就是半个盛唐”，朱军抿嘴作忍俊状，暗笑于丹自况也。观众亦然。

易中天一登讲坛，声名大噪；近日又将再登讲坛，夸下海口，说要PK诸子百家，

于是便有网友戏称于丹为“秀口”，而以“海口”称易中天

平心而论，就口而言，这两位到也确实不负众口，委实珠玑悬河，足以标榜讲坛。于是好事者便想玩玩“以子之矛攻子之盾”的游戏，让“秀口”和“海口”PK一下，如何？

然而易中天和于丹就都托词回避，论者也大多不想差强褒贬。

窃以为，“秀口”和“海口”倒是可以比较一下的。

“秀口”和“海口”，口风都不小，口才都了得，口碑也都不错，而且品的都是古典名著，但品法不同。“秀口”用的是解读法，“海口”用的是讲述法。解读固然难免牵强附会、随心所欲，但重在心得领悟，毕竟有所独见，有所创新；而讲述则一如教师讲课，只不过是绍介分析、归纳演绎，往往述而不作，没有形成系统独创的一家之言。所以，从学术创新的角度看，“秀口”当高“海口”一筹。

其实这一点易先生自己也是认帐的。于丹《论语心得》结集，恭请易先生为之序，易先生就在北京之青岛途中一气呵成。他说于丹是在把“灰色的孔子”与现实多采的世界做“链接”，说灰色的好处是具有“普适性”，无论和什么样的颜色都可以搭配，都可以“链接”。言下之意，“链接”也难免具有随意性和适用性。这实际上是将于丹PK了一下。他说自己PK 诸子百家，只是将学术界对诸子的评价罗列出来，也夹杂一点自己的看法，这就是说他实际上是以介绍为主，不是为自己的一家之言论争。为此他辩解说，百家讲坛是“讲”坛，不是“论”坛。不过照他这样说，百家的“家”就不好解释了。

然而易先生的“讲”毕竟风趣幽默，其掌故之熟悉、证引之广泛，涉猎之成趣，确实可以算很受欢迎的讲师。设若他“讲”诸子百家，让诸子一个个从故纸堆里爬出来，都像我们家隔壁的张大爷李太公一样咳咳吐吐、唠唠叨叨，间或插浑打科，捧哏搞笑，把死人说活，把故事说新，把古话说今，倒也算得是用通俗的方法普及了一通国学，不一定完全是夸海口。而于丹的心得，心领神会，妙语连珠，往往别出心裁，让仁义道德从虚伪的政治说教变成良民的心灵鸡汤，让小资们九五之余，就心满意足地歪在沙发里慢慢地喝，第二天又高高兴兴地对老板点头哈腰。其贤文增广，劝世有方，也不愧为秀口。

“秀口”把国学熬成一碗鸡汤，“海口”把国学煮成一壶浊酒，只要不含三聚氰胺，都可口可乐。