四川地震后，许多人和企业都自发的开展捐赠活动来帮助灾区人民，本来一件很好的事情却慢慢变了味道，如对一些企业捐资金额的谣言如所谓铁公鸡排行榜，对姚明的指责，对某些人的言论如马云、王石进行断章取义的歪曲指责，这些做法不免让一些好人真的很受伤。

做法之一是捏造事实或者事实未明的时候就开始传播谣言。铁公鸡榜单上的很多公司已被证实是被误伤，而且有些人连百胜集团和肯德基的关系都分不清就妄加指责肯德基，而国内的一些企业让人感觉到很浓重的作秀味道，而真正的善良者却很受伤，如很多传言指责Google没有捐款或者捐款很少，最后到了李开复必须出面澄清的地步。谣言止于智者，中国却很难让人发现智者，甚至有些人为了目的故意捏造事实，比如王石登山的费用，以及早一些时候的武汉家乐福半旗事件。

其二我们肆意的指责是否真的那么理直气壮？依据捐款数额来判断一个企业的社会责任是否过于简单和武断？

首先需要指出的是，救灾的主要力量应该是政府而不应该依靠民间的力量，因为政府财政收入比较充裕，而且持有大量的外汇，而政府的收入主要来源是税收，因此如果正常纳税的企业就是一个具有社会责任感的企业，如果一个企业偷税漏税很多然后捐赠了一部分钱，难道它的社会责任感就强于那些正常纳税而没有捐赠的企业？

企业最大的社会责任是生产出优质、安全的产品，对消费者负责，这才是最大的社会责任。我国层出不错的药品安全、食品安全乃至数不胜数的产品质量问题，正是企业甚至政府社会责任缺失的表现。地震中倒塌的学校暴露出来的建筑质量问题令人触目惊心，这种草菅人命的奸商（官）才是最缺乏社会责任的，据说万科的房子质量口碑不错，我认为这比捐上几百万更有社会责任。

其次企业应当对投资者负责。企业不经董事会/股东大会讨论就慷慨的捐出很多钱，这是对股东的不负责任，大股东这么做是侵害了小股东利益，而一些亏损的国有公司一方面捐出了一大笔钱，另一方面又要国家给更多的钱来维持生计，慷他人之慨难说就是社会责任的体现。

还有企业把捐赠活动当成一场秀，还有逼员工不捐款就离职的做法，我想每个人对这场灾难都不愿袖手旁观，员工不捐款可能就是工资太低，很难想象一个对待自己员工都不好的公司能有多强的社会责任感。

捐与不捐，以何种方式捐都是一个企业的权利，即使我们自己捐了之后也担心善款的流向，所以好多人宁愿捐物也不捐钱，能够有效监督善款的流向恐怕比制作所谓的铁公鸡榜单更有效果。

此外即使做慈善的人也有自己的原则，比如比尔盖茨。他有权选择捐赠的方向，所以就以此次地震捐款判断过于简单和天真。

盖茨基金会目前共有387亿美元资产，并已经捐赠了超过160亿美元，主要致力于解决全世界一些最棘手的问题，包括全球健康、发展中国家农业和金融、以及美国教育等等。盖茨基金会打算扩展捐助范围，除已有的教育和全球健康领域外，还加上了全球发展，目标是帮助第三世界的穷人。该计划包括促进穷国的财政和农业进步，改善穷人的卫生和用水条件等。在全球健康领域，也将增加新项目，如在生殖健康领域要减少母亲分娩死亡率、推广避孕方法、加强女孩性教育等。