致使32人受伤的7.5杭州公交7路纵火案一波未平，导致2死32伤的广州301路公交车爆炸案一波又起，加上此前发生在各地的多起公交安保案件、事故，令不少国人对公交安全忧虑重重，甚至发出“再不敢坐公交了”的感慨。

感慨归感慨，对大多数城市上班族而言，公交系统无论如何总是要搭乘的，否则工作、生活都会出现极大不便。正因如此，一些人才在事发后纷纷呼吁，应加强公交安保，确保公交系统、车辆和乘客安全。

然而空发议论容易，切实操作起来却难上加难。

公交安保突发性事件的成因错综复杂，既有暴恐袭击、有组织犯罪，也有个体犯罪和因琐事引起的“即兴犯罪”，还有携带易燃易爆品引发的意外事故，对于暴恐袭击、有组织犯罪，有关方面尚能通过加强盘查加以控制，而那些个体的、即兴的危害公交安保行为，动机不清晰、先兆不明显，引发恶性事件的“凶器”，有时不过是平常看似安全无害的随身物品，对于这些，即便再怎样“拉网”，恐也难免百密一疏。

中国人口多，人口密度大，许多大中城市的公交系统人满为患，早晚高峰时间情况更加严重，加强公交安保人员、技术手段，固然可减少一些盲点，排除一些隐患，却势必减少公交系统的“通过性”，在高峰时段增加拥堵程度，不仅造成许多社会不便，一旦在人流高峰时出现突发性事故，甚至人群中有人大惊小怪地发出一些声响，有时反倒会引发不必要的混乱、耸动，增加意外和损失的发生概率，这在一些地方是已经发生过的。

公交安保问题并非中国所独有，在那些城市化进程更早、公交安保经验更丰富的国家，有没有可供借鉴的他山之石？

在许多国家，公交系统的警察安保队伍是单独组建的，管理、编制独立，专司公交安保工作。如在加拿大大温哥华地区，唯一的公交运营机构“运输连线”，就拥有独立于皇家骑警（加拿大联邦警察）和各市市警的“运输连线警队”，这些专业公交安保警队同样是正规警察编制，但业务单一，训练专业，职司明确，较诸以普通员警“兼职客串”，或聘用民间安保人员，发现隐患能力更高，“处突”更专业，针对性也更强，既能有效提高公交安保效力，又避免因强化公交安保的需要，牵扯其他方面的安保力量。

这种“员警专业化”的做法在中国并非无例可循：铁路系统的乘警，正是这样一种针对性强、任务单一、职司明确的专业化安保编制，尽管一个是城际交通，一个是市内公共交通，性质有所差异，但二者之间并非没有共通之处。

国外大城市公交系统安保措施的另一个亮点，是把更多心思花在“便利疏散”上。

如前所述，公交安保突发性事件成因复杂，许多个体性、即兴式案件、事故，事先很难预防，要想100%杜绝其发生，代价太高且很难实现，在这种情况下，把更多资源、注意力和心思放在一旦事件发生的“灾害控制”上，就显得格外重要。

在国外许多大中城市，公交车的窗户都可以在应急情况下很方便地整扇推开，车站、地铁站均设置较多开放性通道、出口，以便紧急、迅速疏散；车厢、车站内，救生锤、灭火器等应急救生设备齐全，标志明确；车门、车窗等普遍采用安全钢化玻璃，破碎后不会形成容易伤人的尖锐玻璃渣，而只会生成无棱无角的玻璃碎块，可有效避免“二次伤害”。

很显然，国外在应对公交安保难题时最值得借鉴之处，是并未一味将思路停留在“拉网防范”上，而是把更多资源投入到安保人员、装备的专业化，和通过“灾害控制”、避免更大伤亡和损失上。