据媒体报道，成都市公交站台上设置的候车座椅都“长相怪异”：不但窄，而且坡度极陡，几乎无法真正坐下，勉强坐下也是既不舒服，也坐不久。据成都市建委重大办有关负责人称，如此设计，是为了防止被某些人久占，尤其防止被流浪人员占用作床，影响城市形象，并称不打算改变设计。

这种说法乍听振振有词，实则经不起推敲。

都说要建设人性化城市，那么城市公共设施也应该是以人为本的，城市流浪人员也是人，也是城市社会的一份子，解决城市流浪人员问题，是一项综合性、政策性的工程，并非候车座椅所应承担的使命。候车座椅的功能，就是为大众服务，流浪人员也是“大众”的一部分，也有权利用这些座椅，把座椅设计成这样，却拿流浪人员说事，于情理不合。

座椅是用来给人坐的，人的社会角色各异，但屁股的感觉却是差不多的，流浪人员坐着不舒服的座椅，普通人坐着也同样不会舒服。尽管座椅设计者拿出诸多“科学理由”，证明这样的座椅再舒服不过，但成都公交乘客怨声载道却是不争的事实，或许座椅的设计者、建造者和决策者自己是不坐公交车、也无需在如此“设计科学”的座椅上候车，否则屁股生疼之余，怕不会如此轻松地认为，这样的设计师合理的吧？

有关方面拿“城市形象”说事，认为市内存在流浪人员是有损城市形象的，问题是这些流浪人员的存在有各种各样客观因素，有椅子他们存在，没有椅子，他们就不存在了么？再者说，一个城市里有流浪汉躺在椅子上，固然有损城市形象，但一个城市的公交站布满这种怪异的候车座椅，难道不同样有损城市形象？流浪汉是可以走动的，而那些不锈钢质的座椅却是要一直固定在各站点，供各地来成都的旅客“观摩鉴赏”的，两相对照，到底谁更“有损城市形象”？

面对市民的抱怨，有关方面摆出一副“我的座椅我做主”的姿态，声称这些座椅设计合理，不会做出什么调整改变。这些部门和有关人员可能弄错了自己的身份：城市的主人是广大市民，城建资金的来源，同样是广大市民的税款、提留，他们既是这些座椅的使用者、受益者，更是这些座椅、乃至整个城市的主人，而“市建委重大办”之类政府职能部门，以及为这些政府职能部门工作的各级干部，都只是受市民“业主”们委托、装修城市这个“大家庭”的装修队、工程队，业主们觉得该装怎样的座椅，那就装怎样的座椅，地是人家的，钱是人家的，自然该人家说了算，说到底，这才是真正的“人性化城市”。

在国外许多城市的公园里、道路边，都有不少并非市政部门出资修建的座椅、长凳，它们有的是某些慈善组织、团体出资修建，有些是房产经纪之类经营者为做广告而修，有些则是某些家庭、个人为纪念某个已故的亲人，出资修建的“纪念凳”，不管目的是什么，这些板凳、座椅上是刻着团体的名字、镶着已故亲人的照片，还是挂着明晃晃的商业广告，但都是坐着很舒服、看上去很正常的，货真价实的板凳座椅，因为这些出资修椅子修板凳的团体、个人都明白，要实现纪念、宣传、点缀等附加功能，首先要让椅子、板凳“人性化”、“正常化”，能真正被人当椅子、板凳来用，否则等于花了钱，却让自己和大家都不舒服、不痛快。这些掏自己腰包、为城市和市民修座椅板凳的人，都能明白“椅子首先是让人坐的”这个最简单的道理，那些掏市民腰包修座椅的人，难道就真的不明白么？

人性化城市不是说说而已，而是从城市公共设施建设的每一个细节去体现的。就拿修候车座椅来说吧，合适不合适，得让使用者说了算，如果不明白，就自己屈尊候几天车，享受一下自己设计的“科学座椅”，然后问一下尊臀的感觉好了。