反主为客的哈马斯

由于积怨已久的以色列和哈马斯长期以来摩擦不断，自去年12月开始的加沙冲突，原本很难说谁是始作俑者，国际社会一开始也普遍采取了谨慎观望、避免倾向性的态度。

但随着战事的延续和扩大，加沙平民伤亡的增加和人道主义灾难的扩散，要求停火的声音越来越响亮，对以色列的压力也越来越大。毕竟无论如何，哈马斯毫无准头的火箭弹，和以色列海陆空三栖立体打击与封锁，其对比是这样的鲜明，杀伤力相差是如此的悬殊，你可以不同情甚至反感哈马斯，却不能不为加沙百姓的遭遇唏嘘不已。

于是埃及等阿拉伯国家也好，欧盟国家也罢，都加紧了调停力度；于是欧美各国同情加沙、谴责以色列的群众活动风起云涌；于是一直公开支持以色列军事行动的美国开始悄然软化身姿；于是一直对各种呼吁、谴责置若罔闻的以色列当局也屡屡作出有意结束加沙军事行动的姿态——尽管只是姿态，但总比连姿态都没有要好。

然而所有这一切都被一道虽谈不上高、却横亘不倒的障碍所阻隔：哈马斯的僵化立场。

原本这次冲突一开始，哈马斯就在宣传战上输了一筹：单方面宣布不延续停火的是哈马斯，停火到期后不断向以色列境内“无差别”发射火箭弹、连圣诞节也不“放假”的也是哈马斯，正是这种缺乏策略的行为，给了以色列大打出手的口实。冲突开始后，哈马斯又一而再、再而三地语出惊人：宣称要对以色列儿童实施无选择打击、坚持不承诺停止对以色列的火箭弹和人肉炸弹袭击、坚决反对巴勒斯坦自治机构代替自己与以色列谈判、公开宣称拒绝联合国停火决议，等等等等，令所有关于停火、和谈的斡旋都难以取得实质性效果。

原本停火无法实施，是双方的责任，事实上以色列、尤其以色列军方一击得手，原本也不会轻易收手，但出于策略考虑，以色列多次摆出表面上的灵活姿态，如“人道停火”，如宣称只要火箭袭击停止就可以考虑停火，并借助舆论公关，竭力将以色列塑造成受害者，并努力淡化以巴矛盾，而力图将矛盾的主体锁定为以色列与哈马斯、而非以色列与巴勒斯坦。

如果哈马斯具有足够的政治智慧，如果该组织能真正为加沙民众的利益考虑，那么，在政治上摆出合作、灵活的姿态，主动宣布“暂停”火箭弹袭击以换取停火，谴责针对平民的暴力（当然主要谴责以色列针对加沙平民的暴力，不过自己首先得作出姿态，否则无法自圆其说），并宣称“让巴勒斯坦人用选票决定自己的政府、领导人和政治路线”，如此一来，倘以色列就坡下驴，停火得以实施，则双方百姓都可（至少暂时）摆脱战祸，哈马斯也可继续获得巴勒斯坦民众的普遍支持，并大大改善其国际声誉；倘以色列不管不顾，继续大打出手，则“内线作战”的哈马斯就可以理直气壮地将冲突的罪责甩给对方，并赢得更多的国际同情。

遗憾的是，哈马斯领导人计不及此，而是不断摆出僵硬、好斗、不妥协的姿态，宣称继续袭击，拒绝与以色列作任何有让步的妥协，这便使得在别人土地上横冲直撞的以色列可以继续高呼自己是受害者，而在本土作战的哈马斯反倒“反主为客”，成了挑衅者、不安定因素，不论国际社会对巴勒斯坦民众的遭遇有多同情，对以色列滥施武力有多不满，但肯于、敢于支持哈马斯那些“火爆”言论和立场的绝无仅有。不错，伊朗表示了更多的同情，但哈马斯甚至不敢公开对这样的同情作出过于热情的应对，因为作为逊尼派的哈马斯倘和什叶派伊朗走得过近，势必严重影响其赖以生存的基层民众支持。

更严重的是，一直宣称要“狠狠打击以色列”、宣称正“不断走近胜利”的哈马斯，在战场上却被打得丢盔卸甲，抬不起头来，而不能如两年前的黎巴嫩真主党那样，拿出至少说得过去的战绩；一直号召巴勒斯坦民众“圣战”、“牺牲”的哈马斯领导人，却有相当一部分自己躲在安全地带，继续其强硬的发言，而任凭加沙人为自己的言行付出血的代价。如此行为延续下去，只能令自己的声誉越来越差，令原本支持自己的加沙人和巴勒斯坦人寒心。

和平和共存，毕竟是大多数以色列人和巴勒斯坦人共同的愿望，也是国际社会普遍的期待，如果哈马斯继续目前“反主为客”的僵硬策略，越来越不耐烦的国际社会间，“不以哈马斯为谈判对手”的声音会越来越响亮、越来越有市场，而一直被哈马斯当作“护身符”的巴勒斯坦民意支持，也可能随着付出的代价越来越大、前途越来越渺茫，而一点点烟消云散。