雨灾常态化 制度也应常态化

据《重庆晨报》 6月15日报道，中国浙江、安徽、江西、湖北、湖南、广东、广西、贵州、云南等南方9省（自治区）遭受暴雨洪涝灾害。截至6月14日21时统计，共造成1787.4万人受灾，因灾死亡55人，失踪7人，紧急转移安置127.4万人；直接经济损失106.1亿元，报道称在许多受灾城市，出现了严重的内涝、下水道管涌等现象，直接加重了这次雨灾的所造成的人员和经济损失。

据有关方面称，此次南方各地受灾严重，最主要原因是降雨量大，如深圳市三防办称，该市宝安区暴雨为50年一遇，因此造成排水设施功能不足，导致多处街道、民宅、工厂遭水浸最终造成6死1失踪和重大财产损失。

翻开2004年7月13日《新京报》，上面刊有一篇《北京暴雨引发深思》的文章，当时北京遭遇特大暴雨，导致城区70多个路段严重积水，全市4698间房屋漏水、进水，部分危房倒塌。当时北京市防汛抗旱指挥部办公室称，短时间内大量的雨水超过了道路设计的排放能力，也超过了排水口的排放速度，因而造成雨水滞留，并具体解释为“北京排水系统设计标准为5年一遇，而欧美为100年甚至300年一遇”，认为是最值得总结、汲取教训的失误。虽然此次雨灾发生在南方，但这种自然灾害的教训本应全国共享共鉴，且南方的雨量远高于北方，但此次“50年一遇”的暴雨即造成如此规模的内涝，显然受灾地区的排水系统并未达到此前总结时认为应该达到的100年一遇的欧美标准。

在欧美主要城市，暴雨很难形成积水、内涝，即使形成也会很快排除，下水道管涌、爆裂更是十分罕见的事，而做到这点的关键，是其完善、常态化的相关标准和制度。如在法国巴黎，下水道高2-3米，宽5米，水道宽达3米，双向检修通道宽各达1米，不但排水能力强，而且便于人员维护。管理方不但沿用清淤船等传统设备，更采用一系列新技术定期清淤，并建立完善的实时监控体系，以确保下水道的设计能力不至因维护不佳而减弱；在日本，颁布了专门的《下水道法》，对下水道的各项技术指标和排水能力都有严格规定，建设和维护都须依法照章办理，为适应城市发展的需要，自1970年至今，日本已多次修改《下水道法》；在澳大利亚和加拿大的许多城市，有关部门对硬化路面占城市总面积的比率实行限制，并强制确保一定的街道绿化比例，以确保雨水的渗透率不致因大量硬化路面而降低。由此可见，欧美各国城市在大暴雨来临后或受灾轻微、或干脆不至于受灾，根本的保证，一是高标准的城市排水系统和雨灾应急处理设施，二是常态化、制度化、标准化的建设、管理和监督机制，尤以后者更为重要，因为高标准的排水系统和雨灾应急设施，只有在常态化、制度化的建设、管理和监督体系下，才能充分发挥作用。和其它自然灾害相比，暴雨是一种常见天气，“常态化”的雨灾，自应有常态化的防雨灾、防内涝制度来应对。

在上世纪80年代中，沙特夏都吉达曾进行大规模城市建设，当时有人认为，吉达地处干旱沙漠，无需按照设计建造复杂、昂贵的排水系统，但这种意见被施工方和监理方共同拒绝，结果几年之后吉达下了一场百年不遇的特大暴雨，此前严格按制度和设计修建、维护的排水系统发挥了作用，内涝很快被派出，城市只遭受轻微损失。对于沙漠城市吉达而言，暴雨是非常态，是偶然，但城市的建设者和管理者却能高度重视，认真对待，用常态化、制度化的标准和规范来建设、来管理。

中国许多大城市属于季风区，降水多且集中，暴雨灾害的发生频率更高、更常态，更应该用制度化、常态化的建设和管理来应对。近年来中国许多城市曾因暴雨成灾导致内涝，造成重大损失，灾后也都进行了多方面的教训总结，但正如前面所看到的，一些教训并未得到足够重视或异地交流，一些长期存在的老大难问题（如排水设施功能不足，道路硬化面积过大，城市绿化率太低等）并未得到实质性扭转，从根本上讲，仍是缺乏将暴雨灾害的防治当作一件常态化、制度化工作来抓的认识所致。

雨灾常态化 制度也应常态化，惟如此，方能避免本可以避免的、因暴雨成灾所致的生命和财产损失。