我在1月份曾有博文梳理过“曹操墓”的称谓变化（【新闻观察：“曹操墓”称谓变化实录】），注意到在 1月13日中国社会科学院“六大发现”报告会和次日考古所“聚焦曹魏高陵”公共考古论坛上，主办方、报告人关于“曹操墓”的提法不一。

如前所引，“中国考古网”上的预告，以及会上散发的宣传册中，该项目的正式名称都是“河南安阳县西高穴曹魏高陵”。

但与会者应该还记得，在13日下午的社科院“六大发现”报告会上，潘伟斌副研究员PPT演示的题目，则是《西高穴大墓的考古发掘》。合理的推测是，有了半个多月来的风风雨雨，报告人认为较“低调”地出现于“六大发现”可能更好。

这样，报告人报告的题目与“报幕”内容就不一致了。

不过到了第二天，1月14日，社科院考古所公共考古论坛上，潘伟斌副研究员的PPT演示题目又变成为了：《西高穴曹魏高陵的考古发掘》。

这样，报告人报告的题目与“报幕”内容就一致起来了。

但问题又来了。由于其PPT演示的内容没变，在墓葬的时代推断上仍表述为“专家一致认定其为东汉晚期大墓”。这回，报告题目与内容又不一致了。

关于14日的“聚焦曹魏高陵”公共考古论坛，13日各大媒体上都发了预告，所以盛况空前。

http://culture.people.com.cn/GB/40564/10759750.html

王巍先生在14日的论坛上最后总结道：

目前我们可以说根据考古资料，这个墓葬很有可能是曹操的高陵，但是最后结论的提出不是现在。旁边的1号墓要充分发掘，出土文物、随葬品等要进行相比的比较，自然科学技术手段也要全面应用来测试分析，包括陶器的分析，这些都研究完了以后就结合文献学那个时候再对这些做综合研究，最后得出专家认定的结论性意见。现在已经引起了社会这么大的关注，我们会根据目前的资料和考古方法做进一步分析，现有的资料是很有利于他们提出观点的，但是不是最终结论。[ 01-14 12:12]

我要强调一下，任何考古发掘完全论定是有相当困难的，除非这个墓葬第一没有被盗，第二出土的文字、铭文都非常的清楚等。这是河南省考古研究所阶段性的认识，相信等一号墓发掘以后能够得到比较阶段性的认识。如果盖棺定论，还有很多工作要做。[ 01-14 12:16]

http://www.news.cn/zhibo/caocaomu/wz.htm

     社科院考古所的最终表态，收到了良好的社会效果。