日前转贴的《【学界关注：别拿历史文化遗产“开玩笑”】 》一文中，言及“业内人士还注意到，质疑曹操墓的没有一位考古学家。”

为什么？

在我看来，任何怀有常识的学者都知道，新闻发布、媒体报道、网络传闻乃至“权威论证”，都不属于他们能够引为依据的材料，无法成为他们的研究对象。如果他们写文章，他们会在给这些材料加注脚出处时犹豫踌躇，因为这不符合基本的学术规范，他们也就很难有充足的底气。

面对来自上述消息源的材料，如果让他们表态，他们一般会说无法肯定也无法否定，至多可能是曹操墓吧。最终的确认，要等勘察和发掘工作结束，有简报和正式的报告出版才能深入研究，才可能有个分晓。

而业内人士也都知道，我们的简报，顾名思义，是对考古材料的简要介绍，发掘者可以有选择地先发表他认为重要的部分。所以，它在学术上的分量，是没法与正式的、要求全面公布材料的发掘报告相比的。

因此，学者在等待着简报尤其是正式的报告。他们有足够的耐心，因为他们知道这可能会是一个不短的过程。我们的学术，也就是这么在一步一步地推进着。

也正因此，考古学家发言的时候还没到呢。