可以讨论，但无法彻底解决。

早有学者指出考古学存在着若干局限性，其中之一是，“考古学只能见到人们表现于物质的活动，和能揣测到物质遗存所能体现的人们的关系及其他思想等方面的内容”（张忠培：《关于中国考古学的过去、现在与未来的思考》，《中国考古学：走近历史真实之道》，科学出版社，1999年）。可以说，考古学仅可提供某一人类共同体的社会发达程度是否接近或达到国家（王朝）水平的证据，可以探索文明的形成过程，却无法在没有直接文字材料的情况下证明狭义史学范畴的具体社会实体如夏、商王朝的存在。

说到底，不会说话的考古遗存、后代的追述性文献、并不“绝对”的测年数据，以及整合各种手段的综合研究，都无法彻底解决都邑的族属与王朝归属问题。以往的相关讨论研究都还仅限于推论和假说的范畴。到目前为止，我们还没有确切的证据来排除或否定其他任何一种假说所提示的可能性，没有证据去证实或否定古代文献中关于夏和早商的历史。在可“自证”遗存归属的直接文字材料发现之前，由于学科的局限性，考古学尚无法使二里头文化与二里冈文化成为真正“信史”的一部分。

（参见：许宏《商文明──中国“原史”与“历史”时代的分界点》，《东方考古》第4集，科学出版社，2008年；《方法论视角下的夏商分界研究》，《三代考古》（三），科学出版社，2009年）