朱方清

近日，一则来自浙江宁海“16户村民不满农田被征，相约集体自杀”的帖子在网上传播。在帖子中，16户村民表示，他们已商议，如有关部门在11月20日前没有答复、制止农田被非法侵占，便“集体自杀”。由于该帖还附有数张16人签名、印有身份证复印件、按有手印的照片，这一“以命相搏”的态度，迅速引起广泛关注。

11月16日，人民网全文转载了宁海县官方对此事的书面回应。按理说，辖下的村民集体发布“自杀帖”，以死抗议农田被占，此事非同小可。当地政府有责任以严谨的态度，及时展开调查，认真给予答复，以扼制事态的恶性发展。然而通读这份“回应”，却明显漏洞百出，乏善可陈，着实让人不敢恭维——

1、回应开头虽然表示“宁海县委县政府高度重视，当天下午就成立工作组，立即赴深甽镇开展相关调查处理工作，对反映的问题认真核实处理。”但紧接着便说“因时间紧，工作组目前对网帖所反映的内容进行了初步了解。”显然，目前的调查还是粗放式进行的，尚未到“认真核实处理”的地步。

2、回应称：“据当事人刘国莲说，10月31日上午施工期间，花田畈施工现场并无网帖文章中反映的手持刀棍，强行清场等现象发生。由此可见，该文前段内容纯粹就是无中生有，虚假煽情，其目的本意就是能够吸人眼球，达到炒作、放大效应，给当地党委和政府施压，给当地稳定工作带来了安全隐患。”

“刘国莲”并非16人名单之内，其一人的说辞，又岂能成为认定一场恶性纠纷事件真伪的惟一证据？宁海官方是否对施工单位、当事村民、目击者作过多方调查，从行文来看很是值得怀疑。而据此便认定16位村民“虚假煽情”、“炒作”、“给当地党委和政府施压”、“给当地稳定工作带来了安全隐患”等，不是偏激草率并且无限上纲上线吗？作为“文革”已经过去三十余年的一级人民政府，怎么能这么干！

3、更为关键的是，对村民反映的违法征地问题，回应称：“经初步查明，花田畈地块约80亩面积，主要是用于因凫溪深甽段小流域整治和旅游特色一条街建设工作需要安置的106户村民。2010年9月，按照土地利用总体规划，深甽村已向国土部门申报农业用地转为建设用地。目前，还有5户没有同村达成协议，深甽镇还在做农户工作。”

“已向国土部门申报农业用地转为建设用地”，批没批呢？这个问题不能含混带过。因为按照国家规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地时，必须依法申请并经过土地审批。而据11月15日《青年时报》披露，2010年9月，深甽镇曾向国土部门申报花田畈地块农业用地转为建设用地，“但据当地官员向记者透露，直到目前，花田畈约80亩地块也没有获得国土部门的审批。但该地块去年底已开始征用。”

宁海官方在民愤高涨的情况下，竟仍然罔顾违法事实，无理辨三分，真佩服他们的“勇气”！而事实是，上述所涉村级因“擅自占用集体土地”，曾受到宁海县国土资源局行政处罚，责令相关企业退还非法占用土地，并没收在非法占用的土地上所砌的墙基和倾填的渣土；宁海国土资源局在回复村民的信访函中曾明确表述，“我局已多次提醒你镇和村，在土地未批准之前不管是企业项目用地或个人建设，都一律不能动工建设。”对于这些情节，宁海官方回应中却只字未提。

4、关于村民对财务公开和地基转卖问题的质疑，回应结论是“经查，深甽村严格按照上级有关部门对‘三公开’的要求进行公开，不存在帐目未公开的情况。而地基买卖中并未出现以村委会名义进行转卖的土地，但存在少部分农户委托村里自愿要求转卖地基事宜，每间地基所得均按出卖价交付村民本人。”

“不存在帐目未公开的情况”，说明“形式”是落实了，但这就能说明里面没有“假帐”之嫌吗？村委会插手转卖地基看来是实情，举报的村民们并未“无中生有”。而有没有人从中做手脚，中饱私囊，村民们固然有怀疑和监督的权力，宁海县官方对此也是不可以只看表象、盲目轻信的。

5、回应还说：“据我们了解到，部分村民写血誓书的主要原因，是对原深甽中学操场征地补偿标准未与现行东溪畈征地标准相同、部分村干部工作态度不文明所造成。”这段行文，大概才触及问题的实质，本应展开，却反被匆匆带过。其实这里非常有必要说明：村民提出的补偿标准要求究竟合不合理，部分村干部到底实施了哪些“不文明”行为，县上又是持何种态度？

结合以上一系列漏洞，宁海官方回应的结尾部分就更显苍白乏力，——“目前，深甽镇及县公安局已对发帖人、参与村民等有关人员进行了相关教育谈话，耐心细致地做好沟通解释和情绪疏导工作，大部分村民目前情绪稳定。”语调虽铿锵，而症结犹未解。至此，我们又有什么理由不替当地百姓们更加捏一把汗呢？

新闻资料来源：http://house.people.com.cn/GB/13230383.html

http://sc.sina.com.cn/news/s/2010-11-15/0913131994_5.html