质疑学校绩效工资发放有问题

　　本报讯 （记者刘晓星）因质疑部分校领导涉嫌违反教育部门规定，违规参与普通教职工的绩效工资及奖金分配，广州市第十七中学的语文教师刘秋菊对此进行了实名举报。之后，她认为自己因此遭到打击报复、名誉受损，与校方打起了名誉权官司。

　　与此同时，她和另一教师邱思敏向越秀区教育局申请对十七中所有在编人员从2008年1月到2012年6月的每月绩效工资进行信息公开，但最终只公开了17人的绩效工资。对此，两名老师感到很不满意，又将越秀区教育局告上了法庭。昨日，此案在广州中院二审开庭。

　　实名举报后被调整岗位

　　刘秋菊是越秀区于2003年引进的高级教师，事发前在十七中任教高中语文。据她介绍，2011年4月，她认为十七中涉嫌在专业性质岗位设置的过程中侵犯了教师的权利，于是向校长投诉，未获满意答复。后以个人名义多次就岗位设置问题向校长发出公开信，并致电广州市政府及通过网络向广州市教育局投诉。

　　2012年5月29日，十七中召开全体教职工大会，就她举报的问题，校领导传达了越秀区教育局纪委的精神，十七中没有存在违法、违规、违纪行为。在传达中，校领导言语中出现个别老师“把心机放在歪门邪道上”、“恶意搞事”、“阻碍学校发展”、“制造不和谐”等字眼。刘秋菊称，在高中语文老师紧缺的情况下，她被从高中部转到初中部任教。她认为这是打击报复，于是向法院状告学校及相关校领导名誉侵权。在一审中，她的诉讼请求被全部驳回，目前此案正在二审审理中。

　　再告区教育局行为违法

　　2012年7月20日，刘秋菊与十七中另一名教师邱思敏向越秀区教育局递交《政府信息公开申请》，要求对十七中从2008年1月至2012年6月所有在编人员的绩效工资进行公开。2012年8月16日，越秀区教育局作出告知书，称书面征求了十七中在编人员的意见。截至2012年8月7日，共有56人反馈了意见，其中同意公开的有17人。9月25日至29日，越秀区教育局委托十七中在学校会议室张贴了17人的绩效奖列表。

　　因不满该份告知书所披露信息，刘秋菊与邱思敏提起了行政复议，结果被决定维持告知书内容。其后，她们再以告知书公开的信息与实际情况不符；被征询意见人数并非全体教师；申请公开的信息牵涉全体教职工切身利益为由，向越秀区法院提起行政诉讼，要求判决区教育局的具体行政行为违法。

　　越秀区法院一审认为，刘秋菊和邱思敏认为告知书公开的17名教师绩效工资与银行发放记录不符涉嫌违法，经查该份记录中并未包含两原告，“两原告与区教育局公开的内容不具备法律上的利害关系”，遂裁定驳回其起诉。

　　庭审

　　焦点：原告与公开信息无利害关系？

　　秋菊：压根没收到征求意见信息

　　教育局：委托十七中征求意见

　　自嘲是新时代“秋菊打官司”的刘秋菊“不屈不挠”地上诉到广州中院。由于越秀区法院是直接从程序上驳回了起诉，因此，昨日的庭审中，法官主要就一审驳回的理由，即“两原告与被告公开的内容不具备法律上的利害关系”是否成立这一焦点进行审查。

　　刘秋菊称，十七中总共有在编人员近170人，可越秀区教育局在委托校方发出征询意见时，仅通过校讯通向130余人发送了信息。而关于她和邱思敏的绩效工资不在公开之列的原因，刘秋菊称，她压根连征求意见的信息都没有收到。而邱思敏虽然收到了信息，但当时人在内蒙古，而校方却提出必须人到学校亲笔签名同意公开才算数，因此她就被归入了“没有反馈”的人员中。“我们曾提出很多老师都不在广州，等开学了再征集意见，但校方不同意。”刘秋菊说。

　　对此，越秀区教育局的代理人表示，他们并没有绩效工资的具体数字，只能委托十七中做征求意见的工作以及公开，至于十七中在这个过程中存在什么瑕疵，并不属于教育局的责任。

　　花絮：秋菊阐述意见时多次跑题

　　在昨日庭审中，虽然法官始终将焦点放在一审裁定的理由是否成立上，但刘秋菊在发表意见时多次跑题，将对整个案件的看法和疑问一股脑地“充分”阐述。法官屡次阻止未果，就连坐在一旁的邱思敏都忍不住劝阻她。

　　“对不起法官，你不知道一审立案都好难啊，我好不容易到了中院，才见了你们，我们就像见到救星似的。”“我没打过官司，就是特别想赢！”在谈到公开的绩效工资有问题时，刘秋菊说：“学校还造假，把非在编人员也当成在编人员。现在不是都兴把正式工说成是临时工吗？他们还反过来！”话音刚落，哄堂大笑，连法官都绷不住脸偷笑。