第五节 诉诸专业壁垒

短篇小说《求医》是韩寒1999年中学时的作品，写他身染疥疮到医院看病之事。以方舟子为首的质疑者认定这是他父亲所作，因为文中写的像是七八十年代的医院，病症则像是肝炎，而韩仁均正好是经历过那个年代的肝炎患者。他们使用的方法叫“文本分析”——通过分析小说内容和作家生活经历“不符”之处，论证小说不是该作家所写。此后网上涌现出了几百位文本分析“专家”。

对于这类质疑，通常可指出标准问题：“自传体小说”并非纪实新闻，考究它与生活是否相符并无意义。所谓“像是”肝炎、“像是”七八十年代等，纯属主观臆测。但韩仁均硬是想证明此事，他连夜翻箱倒柜，居然找出了证据：韩寒当年患疥疮时就医的病历卡。韩仁均把病历卡照片贴到微博上，声明：

    《求医》是韩寒根据自己的经历再夸张描写的文艺作品，当年《小说选刊》就把它选在短篇小说栏目里的。看见有人苦苦考证，非要找出哪家医院查出韩寒是否得过疥疮什么的，现在就把当年的就诊记录贴上吧。就是韩寒没去过哪家医院也可以随意发挥虚构。回应各种误导性的欲加之罪真的很累，我也将少说此事了。[30]

http://s15/mw690/001ALjUCgy6R4oXI7D05e&6901.5 诉诸专业壁垒" TITLE="忽悠的原理与技巧 1.5 诉诸专业壁垒" />

韩寒的病历卡

 

由于该医院已于十多年前撤并，这种标有老医院抬头的病历卡早就不再使用了。考虑到韩仁均没有预知能力，不可能在十几年前有意保留空白病历卡用于伪造。所以，这是个真正的铁证，足以终止质疑。当然，对心怀恶意的质疑者来说，证据就是用来否认的。

为证明《求医》是韩仁均描写自己的就诊经历，再署韩寒之名投稿，方舟子在微博上引用了几位“医生”的专业意见。

    分析文章在网上贴出后，多位医生发表了专业意见，认为文中所述的症状并非疥疮。[31]

    方舟子回复恨虚度：你从医生的角度分析指出《求医》写的是一个肝炎患者在年代久远的医院里的经历，很专业很有价值。

    方舟子：医生lw56102发现的疑点：《求医》原文中说的是病历卡，这个是病历本中的一页，原文中说病人的姓名信息在病历卡正面，病史写在病历卡背面，这张纸只有一面写字。要是文学加工，这个细节加工的完全没有必要，很明显原文是写于医院还在用病历卡的年代，这个年代肯定不是九十年代末。

    方舟子：喀迩娜医生对韩寒《求医》一文的专业解读，比我写的更好，推荐。读完这篇解读，结合我以前的分析，《求医》作者不可能是韩寒，应该更清楚了。[31]

 

看见这些论断，你不但能领受神医们通过小说诊病的本事，还能感受到一股力量扑面而来。对，这就是专业的力量！这么多医生，从各种角度证明韩寒的诊病经历是他父亲代笔。这还算不上铁证吗？

笔者简单总结一下几位“医生”的分析。

第一位“医生”恨虚度指出，《求医》文中所写的病症从症状看，不是疥疮，而像是乙肝。

第二位“医生”lw56102则指出，韩仁均出示的是韩寒的病历本，并不是文中所写的病历卡，而病历卡在九十年代末已经不用了。

第三位“医生”喀迩娜不但肯定了第一位医生的“专业判断”，还根据自己的“从业经历”提出了不少疑点，指出文中所写的医院状况都像是七八十年代年代的，而非九十年代的。

我们先来看方舟子转述的恨虚度的论述片段：

    疥疮是因为疥虫感染皮肤引起的。皮疹多发生在皮肤皱折处，包括手、腕、腹部、阴部等。只有幼儿患者才会在头部发生皮疹、瘙痒，少年和成年患者不会。该文（指《求医》）说的“腮边凸起一块”“足、头、腹无处不痒”，不是疥疮的症状。

    疥疮的瘙痒局限于手、腕、腹部、阴部等特定部位，痒处会有皮损，包括皮疹、小水疱或结痂。所以要指出哪里痒，是很容易的，而不是像文中所述无法向医生指出痒在何处，而一痒起来又是全身无处不痒。该文的作者显然没有患过疥疮，至少不是在患疥疮期间写的文章。

    文中所述的这种没有皮疹、全身奇痒却又没有特定痒处的症状，更像是肝炎诱发的，是肝炎患者的切身感受。肝炎造成肝功能损伤，导致血液中的胆红素升高，在皮肤下沉淀，刺激皮下神经末梢，导致全身上下都瘙痒难忍。所以文章所述，是作者把自己初患肝炎的体验移植给了疥疮患者。

    维基百科对疥疮的解释是：“疥疮是一种由体外寄生虫引起的、有较高传染性的一种皮肤病。多始发于手指夹缝，症状为皮肤表面出现丘疹，同时伴有晚间尤甚的奇痒。”[32]

 

总之，这位名叫恨虚度的神医通过分析小说诊病，声称《求医》描述的症状不是疥疮，而是肝炎。而韩寒父亲韩仁均正好是乙肝患者，他把自己患肝炎的体验写入文章伪装成了疥疮。

评论里众人纷纷叫好：“厉害！好专业！不愧是神医。”只有几个患乙肝的家伙在底下嘀咕：“痒？我得乙肝十多年了，哪儿痒了？”

 

看见夹杂着一堆专业术语的文章，很多人肃然起敬——虽然看不懂，但好像很厉害的样子。其实不必害怕，只要严格按逻辑思考，即便你没有任何医学知识，也能够看出很多问题。

将文中林林总总的专业名词砍掉，翻译成麻瓜语言，你会发现这位“医生”的标准很简单：出现没有皮疹却全身奇痒的症状，可推定为肝炎患者。回顾“陷阱逻辑”，将其变换为等价的逆否命题：如果病人不患肝炎，他就不会没有皮疹而全身奇痒。

这个论断很荒谬。就算肝炎患者会全身痒，可一大堆病都有类似症状，怎么就成了肝炎了呢？这是因为韩仁均是肝炎患者，构陷目标已经定好了，所以无论怎样生拉硬扯，都要将材料往这个目标上靠。

接着检查材料有无“信息控制”。这位医生否定文中症状为疥疮的论据是：首先疥疮有皮疹，痒处特定，而韩寒没有皮疹又全身痒，找不到痒处；其次，少年韩寒头部瘙痒，但只有幼儿患疥疮才会如此。查看韩寒原文[33]发现，所谓找不到痒处属文学修辞。原文对症状的描写——“腮边凸起一块或腿边红肿一片”，貌似就是皮疹，还挠得“睡衣上鲜血淋淋”。排除事实错误后，再细查论据。如神医称：

    维基百科对疥疮的解释是：“疥疮是一种由体外寄生虫引起的、有较高传染性的一种皮肤病。多始发于手指夹缝，症状为皮肤表面出现丘疹，同时伴有晚间尤甚的奇痒。”

 

查找维基百科时发现原文是这样的：

    疥疮是一种由体外寄生虫引起的、有较高传染性的一种皮肤病。多始发于手指夹缝，症状为皮肤表面出现丘疹，同时伴有晚间尤甚的奇痒。随后逐渐遍及全身，但少见于头部。[34]

 

    粗体部分被神医和方舟子转述时“吃”掉了。看原文我们才知道，原来疥疮不但会全身痒，而且还会出现在头部，只不过少见而已。

为佐证其诊断，方舟子还附上了某专业疥疮医学网站scabiesweb的网址，它比维基百科更权威，于是我们再去该网站查证原文：

    疥疮皮疹最常见的发生处是膝盖、腰、手指之间、脚的两侧、乳头周边、手腕和生殖器区域。[35]

    疥疮是多发于头部、颈部、手部和足部的，只是通常婴幼儿比成人更容易在这些区域被感染。[36]

 

我们发现，疥疮多发区域中与《求医》所述症状吻合的头部、腿足部等部位，在神医和方舟子“转述”时被全部去掉了！头部是疥疮多发部位，婴幼儿比成人“更容易”感染，经“转述”后成了“只有幼儿患者”才会在头部感染。

笔者为此咨询了几位相关领域的医生，意见基本一致：肝炎会因药物、黄疸等诱发全身痒，但十分罕见。至于韩寒描述的腮边、腿部肿起，抓得背部鲜血淋漓等，与肝炎毫无关系，他们临床时根本没见过肝炎病人有这类情况。*

那这位神医恨虚度到底是什么专家呢？点进其新浪微博页面查看，原来是个马甲，所有文章已全部删除，简介是：“脑残病诊疗首席专家”，职业也已经变成了“作家”。相信它将来还会转职为数学家、化学家、生物学家、工程师，继续“专业”地发言的。那么，上文那些专业词汇是怎么来的呢？使用搜索引擎即可，很方便。

 

总结这些杂乱的叙述，可知控制信息的具体步骤：

1.把专业医学网站中与疥疮相关的内容搜索出来。

2.在这些内容里，屏蔽与《求医》所述症状相符的部分，如腿部两侧、头部红肿，足部搔痒，全身发痒等，或由自己或伪装成医生的队友在关键细节进行变更原意的改写，如疥疮不会产生于少年头部，不会全身痒等，这就向公众“证明”了《求医》所述症状不是疥疮，再用同样的方法将其证成“肝炎”。

3.利用“科普作家”的标签所拥有的话语权，在媒体（如《新华每日电讯》等）的专栏上貌似专业地胡说八道，向大众反复“科普”：这不是疥疮，而是肝炎。

 

为什么这么做会成功？因为专业知识是绝大部分人的知识盲点。普通人没有能力调动足够的认知资源弥补，而严重依赖专家看法。在网络时代，任何人，哪怕没有接受过任何专业训练，只要善于使用搜索引擎，就能轻松获得相应的知识片段。不需要任何系统性的学习，只要敢于大胆地胡扯，就可以冒充专业人士，做出“专业”结论，或对真正的专业人士进行批评。他们不怕被揭穿而损及信誉，谁会损失未曾拥有的东西呢？而大众和媒体是无法分辨貌似专业的胡扯的。

 

忽悠的原理与技巧笔记六：诉诸专业壁垒

专业领域对绝大多数人都是知识盲点，由于难以独立验证正误，所以远比一般情况更难察觉，因此这类讨论需要遵循规范：

1.发言者有什么样的履历和成就，证明他是相关领域的专家？

2.该专家是否具备信誉？是否愿意署名担保其信誉？以前有没有利用专业壁垒故意骗人的记录？

3.专家的中立性如何？是否与某一方利益相关？其专业论述的目的是向大众普及知识，还是为了攻击特定个人？

4.专业知识和专家论断是否由媒体和非专业人士“转述”？

5.持另一方立场的专家怎么说？

涉及专业问题的讨论，要牢记检查中立性（避免过多的利益纠葛）、权威性（以履历保证其专业水准）、公开性（便于其他专业人士核查）、署名（以个人名誉担保其专业信誉）这四个标准。

这些标准未必能全部满足，但满足得越多，言论越可靠。不要轻信非专业人士的专业发言，培养查阅原始材料的能力，信任权威中立的专业机构、团体或个人，是最好的判断方法。

 

接下来，简单对第二位医生lw56102的论断进行分析。这位医生认为：《求医》一文写于1999年，但1999年上海的医院已经不用病历卡了，所以韩仁均拿出的病历卡证据是假的。

刚被神医骗过，这下小心了。先查履历，发现他自述为滨州医学院1996本科，大连医科大学研究生和附属医院医生，搞不好是个真医生哎。那对不对呢？上海网民纷纷贴出自己的病历卡照片（图略）。

    围观-改变中国：给这位似乎对上海情况有所熟悉的“医生”lw56102 科普一下:附图中，小册子为上海市基本医疗保险门急诊就医记录册（为参保人员所用），蓝色卡片为社会保障卡。多数上海人将前者称为病历卡，后者称为社保卡。[37]

    肆四四肆：我发现我真是闲到蛋裂了。方舟子你借用别人的话来一口咬定9X年不可能有病历卡，所以一定是出现在更早的时候，老子刚随手一翻就翻到了我09年的病历卡，前后不到5秒。长宁区是上海中心城区，09年都在用病历卡，9X年有什么不能用？[38]

 

有人还在韩寒就诊的金山医院（已合并）的网页上发现了病历卡照片。在大量证据面前，医生“lw56102”改口了：

    从众多回复中发现一点，很多上海人将病历本称作病历卡，因此我说使用病历卡的年代肯定不是九十年代末是不确切的，在此向各位和受我误导的方舟子道歉。但对《求医》一文的病历卡疑点并没有失效。尤其是第二点，病历卡背面书写病历的描述和韩仁均给出的图片不符。卡本不分的方言问题在《求医》中也不存在。[39]

 

于是“99年上海医院没有病历卡”的质疑被弱化为“病历卡应该有背面书写，韩仁均那个没有”“卡本不分的方言问题并不存在”（他认为这是病历本）。韩寒后来在视频访谈中出示了该病历卡[10]，否定了这种说法。但此处笔者暂时记下，留到下一节探讨。先思考：

1999年，他只是山东滨州医学院的本科生，会比平常人，甚至上海人、金山人，更熟悉上海金山医院吗？对病历卡存不存在这个问题，医生和普通人的说法，有没有权威性上的差别？

答案都是否定的，对“病历卡”的问题，他和普通网民一样，没什么发言权。既然医生身份和该问题完全无关（具有权威身份的应是当年在金山医院看过病的人），那为什么方舟子要强调他是一名“医生”呢？这是诉诸权威的忽悠手法。通过暗示，将常识问题描绘为专业问题，或无视专业人士的局限，扩大己方人员的话语权。

 

最后思考：为什么这位医生对前一位神医在专业领域明显的胡说八道保持缄默，却在“病历卡”这种非专业问题上帮着“佐证”呢？

《忽悠的原理与技巧》目录、腰封与阅读提示