当你免费用别人开源的软件，为什么有些人会有“道德愧疚”呢？这些产品边际制造成本都是0啊，100个人和1000个使用，又不提高开发者的成本。你还给它提供了市场份额呢。

讨论之前，首先区分有商业模式的免费，和没有商业模式的免费。有商业模式的免费，指的是免费之后，有盈利模式。比如以前杀毒软件是收费的，后来360免费了。但大家用360的时候不会存在道德愧疚，因为大家知道它是能通过自己的商业模式，占住市场份额后，把钱赚回去的。但是绝大部分开源代码是不会找到商业模式的。找到商业模式的项目，很大程度上也基于大量没有找到商业模式的项目的支持，比如Redhat。它自己的开发只占它使用到的代码的很小一部分。（上回只是吐槽，没想到作者会有这么激烈的反应，揪住只言片语发挥攻击，这回我就把话说清楚。）

这些没有商业模式的开源代码，需要程序员贡献成本，它是靠什么维持的呢？捐款和感情回馈（包括开发者自己责任感和使用者提供的成就感等）。这两样东西抵偿了开发者的工作成本，使得开源模式可以维持下去。

用一个简单的式子表示：

开源项目中开发者的工作成本 + 管理费用 = 捐款 + 使用者感情回馈 + 开发者感情回馈

如果捐款少了，或者使用者感情回馈少了（比如没人用），会发生什么情况呢？要么项目终止，要么工作成本降低，体现为：开发速度减慢，或者只有水平更差（意味着时间成本更低）的开发者贡献开源代码。

这个大家很容易理解，看足球比赛。如果你出钱多，可以看皇马的比赛，出钱少，可以看国足的比赛，不出钱，只能看校队的比赛。当然，我踢球，倒贴钱让你看你都不看。

在网络文学的初期阶段也是一样的，当时还没有付费模式，大家就是传着看。很快，写的好的书，要么太监要么不写了，开始逆淘汰。发微博也一样，有点水平的跑得干净，你们就只能看几个时间成本低的人，或者以操控舆论为生的写手，在那里努力忽悠了。

这就是为什么需要捐款，否则开源代码不会消失，但质量会消失。

修改一下开源的经济模式式子，与正常项目对比：

刨除利润的话，你会知道，如果把正常项目中的这份代码价格当成这个代码的正当价格。那么在开源项目中，普通使用者给开发者提供的利益少于正当价格，这部分缺口，由捐款者的钱，和开发者自己的社会责任感补上。

这就是部分使用者感到愧疚的来源，但并不是道德绑架所致，是因为确确实实有人代他们支付了成本。

不过，由于每个新用户的边际成本约等于0（这是软件特征决定的，和是否开源无关），其贡献高于边际成本，所以虽然感激作者是正常的，但也无需弃用。