前阵子调整了一下研究中心的基金分类，折腾了个把月，从项目讨论到调整数据库再到修改网页，现在看上去总算离监管的要求越来越像了。窃喜之际，那天又将新分类品味了一番，总觉得还有些许憾意，那种感觉就好像写文章，留下了几行词不达意的文字一样。其实这种憾意由来已久，那还得从好买精彩30的公募基金推荐榜开始说起。仗着大家伙儿摸黑加班的干劲，当时对精彩30也自视较高，希望推荐的各类基金业绩均能在同类的前三分之一。榜单既出，牛皮还算没吹漏，但不久就有粉丝们反映说：榜中有些基金根本买不到。买不到的东西那还推荐个啥呢？为避沽名钓誉之嫌，后来榜单索性只推荐能正常申购的基金了，如此通常也无大碍，但遇上好基金大面积限制申购时，便会有捉襟见肘之感。

短时间限制申购倒也算了，但有些基金一闭关修炼就耗时一年半载，个别的甚至已闭关修炼两三年了，还不见动静，真不知道是神功难练呢还是已经走火入魔了？要不就是啥也没练，摆空城计玩呢？此类闭关练功者通常武德甚高，其正言道：不惜损点管理费苦练神功主要是为了保护既有投资者的利益。于是，已上了船的投资者自然是感恩戴德了，没上船的只能怪当初自己有眼无珠。但这事儿对于许多有眼有珠的基金研究人员来说，却有点进退维谷，一时不知咋整好？多半只能留些缺憾了。

今年监管层专门就基金的评价和评级出了《征求意见稿》，稿子里可是说的很明白，不能将不同类型的基金放在一起评级。还有，每年底都有基金这个奖那个奖要评，一般也是要按基金的不同分类评奖的。这样问题就来了：这些在练神功的基金究竟该算哪一类呢？根据惯例，这些基金是列名在各自原来的分类中，奖照拿，功照练，德照宣。看来这好像只是基金分类上的问题，可尽管基金分类标准各有千秋，但开放式和封闭式的划分还算能一致吧。可是一较真，难题又来了：说这类基金是开放式吧，人家有的一闭关就是两三年；说它们是封闭式吧，也不成。一来没准人家明天就开放了，二来封闭式尽管不能申购但总还能在二级市场买到呀，而此类“神基”就是让你没地方买去。看来将来若真的要认真贯彻《征求意见稿》时，说不定还真的为这类基金单独归个类，比如叫“开放封闭式基金”或“封闭开放式基金”，反正挺拗口的。记得陆游在《钗头凤》中将望得见而得不到的心仪之人喻为“宫墙柳”，灵机一动，此类投资者看得见而买不到的心仪“神基”何不妨也可称其为“宫墙柳”呢？

“宫墙柳”之比还有一个贴切之处在于其“高贵”，寻常之树生于宫墙之内，顿时“高贵”了许多。而“宫墙柳”基金举着保护投资者利益的旗帜，也占据了道德高地，让想理论几句的人多少有点投鼠忌器。但这些“宫墙柳”基金在其原来的类别中到底算旗手还是忝列，这个问题总会被那些望“柳”兴叹的投资者时不时地问上几问，比如：

如果说限制申购是在保护投资者，那多数基金可是没限制的，可见它们漠视投资者利益，而要是在多数基金漠视投资者利益的情况下监管层听之任之，那监管层可是渎职呀，，，好了，不能再推下去了，已经推出一身汗了。此乃第一问。

如果说这些基金的情况不同，基金公司也属无奈。比如说有些基金的持有人特牛，牛到非要管理人限制基金申购，不然那些牛人就要开持有人大会更换管理人了。若果真如此基金公司也不至于一筹莫展吧，来个简单的复制不就新老兼顾了吗？别跟大家说基金公司不懂复制产品，远的不说，近来“一对多”产品，有些不是一复制就复制了5个吗？此乃第二问。

如果说有些产品投资范围狭窄，没法复制。但细看一下，不难发现“宫墙柳”基金闭关前后，其投资标的物的可买性并无什么变化，新股不停的发，要变也只会越变越丰富吧。难怪那些脑筋慢的投资者要犯嘀咕：要是一只“大盘”基金也得保护那么久，那小盘基金该要怎样保护呢？是不是直接永久封闭得了？

其实最让投资者郁闷的是那些闭关修炼的“宫墙柳”基金往往是基金公司旗下的业绩佼佼者，而敞开卖的往往相比之下业绩不咋地。因此，也难怪有些投资者起了小人之疑：莫非基金公司故意要种几颗看得见摸不着的“宫墙柳”，拿拿奖、扬扬名？莫非……？当然，笔者认为如此诛心之论或是有负基金公司的良苦用心，但忍辱负重（至少也是利益损失吧）的基金公司何妨把苦衷大声说出来呢？要相信广大群众的智慧是无穷的！