今天是第22个世界无烟日，明天是“限塑令”实施两周年。在禁烟和限塑这两件事情上，我们做得怎么样呢？回答是不怎么样。一些地区餐厅等公共场所的禁烟规定形同虚设，而超薄塑料袋，至今仍大行其道，连限塑令的发起者都承认，事情不容乐观。
    禁烟清洁空气保护健康，限塑保护土地和流水，它们不好么？好。那为什么实施起来很难？回答应该是，倡导者在倡导之初，并没有完全意识到其复杂性，只希望通过法规或者命令，一次性地解决问题。他们热衷于喊口号，搞渲染，甚至寄希望于罚款，却缺乏可操作的实际办法。
    以禁烟为例，只谈世卫组织倡导的完全无烟化，而回避人家同样强调的临床戒烟，只谈烟草对自身和他人的危害，不谈吸烟者对香烟的生理依赖性，甚至试图把吸烟者打入另册，予以歧视，站在道德制高点上批评吸烟者。这当然是片面的做法，也不可能达到好的效果。如果这样做下去，会加深吸烟者与反烟者之间的矛盾，不利于和谐稳定。更何况，烟草行业的税收、从业人员的工作乃至餐饮娱乐行业所受的影响，都予以忽视——这些全是禁烟的误区。
    设立吸烟区与禁烟区，把人群分开，使得二手烟的危害降低。同时加大临床戒烟的力度，降低其成本，以不高于香烟的价格推广香烟的替代品，创造新的产业链和赢利模式。恐怕，某些标榜自己环保的人，想都没想过这些事情。
    困扰同样出现在“禁塑”上。有媒介报道，虽然超市购物袋使用降低了七成，但手撕包装袋却增加了五成，农贸市场的超薄塑料袋愈演愈烈。

    而且，所谓的环保袋就真的环保么？多少企业都在拿它当广告载体大量散发，哪个家庭没堆积一堆？实际上，它是聚丙烯，是另外一种塑料，很难降解。
    就连某位发起限塑令的教授都承认，即使是合格的厚塑料袋，也会污染环境，而那些大量使用的手撕袋，不在限塑令之内，超薄袋监控起来也有难度——那么请问，既然这样，限个什么劲儿呢？对环保有什么好处呢？这种做法是不是应该重新评估呢？
    为什么不花力气开发新的、无污染的包装材料呢？为什么不推广合适的替代产品呢？恐怕是因为这些操作起来，没有下命令那样风光吧？
    寄望于一刀切式的命令，寄希望于一场运动，毕其功于一役，寄希望于限制别人，喜欢出风头，这都是某些环保主义者爱做的事情，也是他们的误区。顾脸不顾屁股，只能给大家增加困扰、增加生活成本，而难以达到环保目的。为什么不踏实下来，做一些实际的调查，做一些切实的工作呢？不要指望吸烟者一夜之内放下香烟，而要给他们提供不危害健康和影响他人的便宜替代品。不要指望人们不用塑料袋，而要提供给人们新的无污染包装物，让大家不再需要塑料袋——这才是环保的正道。