在中国传统文人的视界里，有一种极顽固的审美趣尚，就是桃艳（浓）梅淡，桃俗梅雅。《春山看红梅》说：“点缀初非桃有艳”，否定桃之艳，从而隐含对梅淡的赞誉，方回称为“殊佳”（同上）。南宋尤袤《梅》说：“桃李真肥婢”，竟至将桃李之浓艳比作肥胖而不堪入目的“肥婢”。宋李子正《减兰十梅》说：“不同桃李之繁枝，自有雪霜之素质。”桃李之艳只是俗中之物，哪里能与高雅的梅花相提并论呢？“冰雪林中著此身，不同桃李混芳尘”（元王冕《梅花》），一高一低，一雅一俗，非常分明。

    北宋林和靖《山园小梅》写出了梅花神韵的绝唱：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”初以欧阳文忠公极赏之，而天下无异辞。后来有人却认为此两句“杏与桃李皆可用也”，混淆了桃李与梅花的界限。对此，苏东坡给予极严厉的驳斥，认为“彼杏桃李者，影能疏乎？香能暗乎？繁秾之花又与月黄昏、水清浅有何交涉”？结论是“但恐杏桃李不敢承担耳”（《评诗人写物》），从而维护了梅花的崇高地位。

                                     ——《梅花诗话》张福勋

    几千年来形成的“极顽固的审美趣尚”，早已根深蒂固，深入人心了。那些被视为的“俗物”，大多被嵌进一种既定的思维中，难以拔出。相比桃李来说，那些梅花，似乎更容易引发多情文人的发散思维，梅花总是与美好的意象绾结在一起，“水清浅”“月黄昏”只有与梅花相匹配，才算得上相得益彰。这些清美朦胧的字眼与桃李是沾不上边的。

    林和靖是北宋的隐士，居杭州孤山，不娶无子，而植梅放鹤，称“梅妻鹤子”，被传为千古佳话。“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”这样的诗句也只能出自林和靖这样有着淡泊情致的妙人。“疏影”与“暗香”都给人一种幽约的感觉，影子是疏离的，香气也只是暗流涌动，这就是一种令人心神双畅的清朗，而这些美好的意象都与梅花相依相偎了。玉洁的梅花如林和靖一样的隐士，花之隐逸者也，相对于浓艳的桃李，梅花自有一种出世的情怀。“彼杏桃李者，影能疏乎？香能暗乎？繁秾之花又与月黄昏、水清浅有何交涉？”东坡驳斥的极是，桃李的“繁秾”让人嗅出了浓厚的人间烟火味，它们争先恐后的绽放着，唯恐世人不知，这与梅花的霜雪之质是迥然有别的。