雖然，史書沒有明確記載這中間的波折，但周必大的這則記錄相比事出有因。朱熹《張魏公行狀》及《宋史》張浚本傳都有史浩在紹興三十二年八月進除參知政事之後，大凡張浚所奏請的措置，都被史浩阻格之，比方陳俊卿奏請以海道薄山東以呼應陝西吳麟，不使新復陝西州郡復落入敵手，而周必大的日記則謂紹興三十二年十月就有旨讓吳麟放棄德順軍還河池屯駐，以守蜀口。結果吳麟因為擔心孝宗懷疑自己有貳心而不敢違旨不遵，白白失去了陝西德順軍等十新復十七州軍，三萬三千將士被金人屠戮，蜀中哀哭震天。因此，孝宗此時對於史浩可謂是言聽計從而罔顧國家民族利益。

          現在的問題是，周必大的記錄只言執政奏請如舊議，說這個話的是左丞相陳康伯還是與張浚關係不錯的同知樞密院事張燾、黃祖舜？黃祖舜諫阻了對秦檜家人的異數恩典，又反對韓世忠子韓彥質除密閣修撰，外戚劉堯仁升右文殿修撰。又不肯讓孝宗皇帝加秦檜黨人楊願遺表恩澤，理由是楊願黨附秦檜，潛中善人。黃祖舜又諫阻高宗要殺劉錡侄子劉汜的決策。黃祖舜是妥妥的張浚同志。至於陳康伯，也與張浚關係不錯，紹興三十二年冬，還請張浚為其族譜作序。所以說，反對張浚為樞密使的應該是史浩，而支持這一除命的，應該有張燾、黃祖舜以及陳康伯。

        當然，張浚應該也了解到了朝廷內部的爭議，因此除命下達之後，張浚上疏辭免。 可以說，誕辰進除在辭免時，應該是有反對意見的，之所以要辭免一則是堅朝廷之意，如果只是說說而已，那表明反對派勢力太強，不如不幹，免得惹來麻煩。張浚的辭免奏疏中也是有所指的。不過，不了解背景，就會忽略這一點。張浚的辭免奏疏也可謂是話中有話。

張浚辭免疏曰：

江淮重寄，猥出異恩。犬馬餘生，蓋安微分。輒上臣愚之請，未蒙制可之音（中謝）。伏念臣少不如人，老將及耄。一士賢百萬之眾，素乏修能；百里半九十之時，仍當末路。倘進退不懲於迷複，則鬼神將害於福謙。顯罹嘖有之言，重玷並包之度。況明光之口雖陳於別塞，而赤白之囊不徹於甘泉。分屯已固于長城，申命何資於錫鉞？伏望皇帝陛下擴日月之照，推天地之恩。俯憐視蔭之幾何，時加全護；不憚出綸之惟反，曲賜矜從。