清高宗御批：

史稱帝謂浚鼎不和必由呂祉。若譽高宗有先見者，夫其臣也，皆其臣也，黜陟誰，則司之而爲，此局外之論，亦可鄙矣。浚遂因祉離閒生嫌，固不免意存袒護。及其請攻河南，請罷劉光世，鼎皆不以爲然，實亦有心立異。夫光世罪狀昭著，不可云無故而罷，且謂得河南而恐金人內侵，豈株守臨安，轉能保金之不侵乎！二人尚具忠愛之忱者，而各有所蔽，宜其迄無成事也。

清高宗御批：

宋之陵寢陷於金地，自當急圖，克還故壤，初無恢復之謀，徒以一介行李乞哀籲請，誰則憐其志而無端割地以卑之？且遣使既巳祈請爲名，而所爭乃在受書小節，雖史稱成大全節而歸，其於時事果何裨益耶！

清高宗御批：

上皇謂水銀買自汪尚書家，孝宗既聞此言，即當加體察，如其事果實，則以大臣而沽直牟利，譴責固所應加，否則宜爲之辨白，乃懷其夙昔建言之嫌，勃然詰諷，致應辰不安其官，復假他事以罷之，是非大公至正之道，以致有實非買自應辰家之疑案。葢孝宗既不能處之以光明正大，故不免左袒應辰者，爲疑似之言也。

清高宗御批：

前儒謂高宗非不知和議之不可恃，恐二帝果還，於己有不利耳。此言實洞見其肺腑。觀李綱、宗澤等屢請還京，言之懇切，而卒不見聽。及一聞信王入汴，即有擇日還京之詔，于讎仇則甘心避之，于兄弟則投袂爭之，其忌出于天性，乃知前論固不爲過當也。

清高宗御批：

王安石、蔡京變法流毒，固宋室致病之由，但至高宗南渡以後，宋之宗社朝不保暮，其先務自當以講求軍事爲急。趙鼎乃謂時政之闕，莫大於安石之配享未罷，蔡京之黨未除，實迂緩而不切於事。即如其言，悉舉而廓清之，又豈遽能靖外患而維國本乎！鼎固南宋名臣，而此疏實不免書生膚末之見，抑亦門戶排斥之私耳。

清高宗御批：

邦昌僭偽之議，因齊愈書名而定其罪，固無可寬，然視王時雍、吳幵、莫儔、范瓊之甘心從賊者，情稍有閒。前此貶竄逆黨，齊愈既己漏網，既欲追論其事，亦當與時雍輩一律處分，乃李綱惡其妄言時政，遽爾重翻舊案，寘之極刑，寔不免爲私意所累。且巨憝尚止投荒，附從反行肆市，輕重失倫。他日張浚劾奏，遂據爲口實，不得謂非綱之自取也。

清高宗御批：

康王聞君父之難，亟宜投袂入援，而乃聽信奸言，濡遲不進，坐視家國淪亡，此與梁湘東王不援臺城何異？宜乎南渡以後，忍恥事讐，貽譏後世也。獨是康王出質金軍時，當斡里布詰責而不爲動，似乎尚足有爲。何一旦恇怯至此，豈前事云云，固當日史官溢美之詞，不足盡信耶！抑直一庸人，遇大事懵然不能出一言，史遂謂之不爲動耶。