副院长伪造判决书核销社保资金的三重追问

杨 涛

允许挪用的社保基金被拿去投资，导致亏损308万元无法收回；本该追究责任的公务人员逍遥法外，却有法官伪造判决书对“窟窿”资金进行“依法核销”。这就是发生在广东省河源市东源县的荒唐事。经举报，经手伪造判决书的县法院副院长已被检察机关立案侦查。而指示“想想办法”“口头同意”上述涉嫌违法行为的一干领导却相安无事。（《京华时报》4月17日）

法院的判决书，是一纸神圣的国家公文，是要经过严格的程序，依据事实和法律作出，容不得半点马虎与大意。而身为法院副院长，却敢于伪造判决书，是一起严重的执法犯法的事件。涉事的法院副院长被立案侦查是理所当然的事情，问题在于，从这一事件中，伪造判决书仅仅是冰山一角，从中曝露出来的问题远远不止是惩罚法院副院长那么简单， 值得我们追问与反思。

由中国社会科学院世界社保研究中心编写的《中国养老金发展报告2012》显示,2011年记账额达到24859亿元,空账额达22156亿元。个人账户空账额继2007年突破万亿大关后,再次突破2万亿元。报告显示,2011年收不抵支的省份有14个,收支缺口达到767亿元。为应付日益严峻的养老问题，全国社会保障基金理事会书记戴相龙提议，每5年把退休年龄延长1岁。问题的另一方面是，本来有限的社保资金却被大量贪污、挪用，前些年上海出现的“社保大案”就不用再提了，在小小的广东东源县，在1996年以前，社保基金总共借出600多万元，借款单位多数是与当地部门“沾亲带故”的企业等单位。百姓的养老钱被轻而易举地挪用最终无法收回，而涉事官员却受不到追究，上头居然还有人对他们包庇，那么，民众的养老问题怎么办？如果不严格对社保资金进行管控，官方提出的推迟退休年龄的“饮鸩止渴”的做法那能奏效，而这种建议更如何得到民众的认同呢？

 接下来的问题是，地方政府领导干扰司法的现象为何屡见不鲜呢？法院副院长伪造判决书，其实并不是他个人的举动，而是受到政府领导的授意。当年，这位副院长不过是作为清理成员单位代表，他是在一次工作会议上被布置了一个“特别任务”——经过法院审理、判决，使挪用的社保基金具备依法核销的条件。会议纪要还显示，时任县常务副县长、清理小组组长程晓华指示，如果能够依法核销，就不追究相关领导责任。很明显，这位副县长布置法院副院长核销社保资金，以及指示不追究相关领导责任，是以权代法，涉嫌滥用职权罪。但问题上，为何政府领导干扰司法总能顺利实现，这跟我们司法体制有关。目前，地方党政控制着地方司法机关的人、财、物，人在屋檐下，不得不低头，如果不给司法机关和司法人员创造一个独立司法的环境，如何能保证法律的正确实施呢？

 最后，我们也要追问一下这位法院副院长，作为一名法官，为何如此胆大妄为，违背法律，敢于伪造判决书呢？这种伪造判决书的做法已经涉嫌枉法裁决罪，这对于法院副院长不可谓不知，但作为学习法律出身，以法律为业的副院长为何敢于“赴汤蹈火”？虽然身受压力，但难道他就忘记了“法官的上司就是法律”的法谚吗？《公务员法》也规定，“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。”我们的法官为何就缺少敢于坚持法律，敢于坚持原则的“硬骨头”的法官呢？而诞生大量的盲从、没有骨气的应声虫呢？

 如果不对涉事的社保官员、干扰司法的政府领导等追究刑事责任，如果不对社保资金管理体制，不对司法机制进行改革，光对副院长立案侦查，既不能减少社保资金的流失，也不能防止假判决书的重现，徒有望洋兴叹！