掌捆不让座者：道德的归道德，法律的归法律

                杨   涛

　一场杭州版的《搜索》自8月24日起，在网络上炸锅。事件的主角是一位年轻小伙和一对抱着孩子，貌似夫妻的年轻男女。据报料网友的描述，因为没有给怀抱孩子的女人让座，小伙子被连扇5个耳光。也有网友说，从小伙子上车的站点到他下客的站有10多站的距离。此事在微博和网络上持续发酵，引来关注目光无数。有自称是“小伙子的朋友”的网友爆料说，小伙子本身腿不大好，回家后哭得很伤心。（浙江在线8月26日）

     这起事件，引发无数人争议，有人说小伙占据“照顾专座”不让座是不对的，当然更多人却对打人者进行谴责，认为道德问题不能用暴力来解决。不过，要将这一事实脉络理清，我们还得从道德和法律两个维度来解剖分析。

     先让我们假设，如果这个小伙是正常人，坐的是普通的座位而不是“照顾专座”。那么，他在面对抱小孩的女人时不让座，是一个道德领域问题，而且是一个不道德的行为，应当受到舆论的谴责。因为，尊老受幼、扶助弱者，是中华民族的传统美德，你一个正常人不让座是有悖于这种传统美德。但是，这仅仅是一个不道德行为而已，对于这种不道德行为，不能用法律来解决，更不能用暴力来解决。因为，用暴力来强迫他人，是无法让他人更尊重道德，更无法让社会更文明起来。因此，掌捆不让座者的人反而是违法，应当受到法律的制裁。

       当然，如果这位不让座的小伙坐的是公交“照顾专座”，而且，这个小伙也不是什么残疾人。那么，这个小伙不让座的行为，不仅是一个道德而且是一个法律问题。建设部颁布的《城市公共汽电车客运管理办法》规定，城市公共汽电车经营者，应当在“客运车辆内设置老、弱、病、残、孕专用座位”，说明这些专用座位是“老、弱、病、残、孕”坐的，其他人不允许坐。如果身体正常的公民占用了这些座位，司机和其他乘客是有权要求让座，因为这个他的法定义务。但是，如果他拒不让座，也有只有司机和公交公司有权让他下车，解除乘运合同而已，其他人没有权利对他进行执法，更没有权利用暴力对待不让座者。所以，即便掌捆不让公交“照顾专座”的人，也是违法的。

但是，如果不让座的小伙本身是退脚不方便，是需要他人照顾的残疾人。那么，他不让座的行为既不违反道德更不违反法律。如果他占据了正常的座位，因为他本身是需要照顾的人，那么，别人没有理由要他让座;如果他占据了公交“照顾专座”，他本身也符合“照顾专座”的对象，他不让座的行为并不违法。

现在，根据媒体的进一步报道披露出来的事实是，不仅不让座的小伙腿脚不方便是个残疾人，而且他当时坐的并非是公交“照顾专座”，当时的司机李师傅证实，“这两个座位并不是照顾专座，而是为了方便提行李的乘客，可以从下客门下车。”这说明，即使他面对着抱小孩的妇女，不让座也不违背道德更不违反法律。反倒是，那个假借道德为名不分清红皂白大打出手的那位丈夫则显得特别无聊、无耻。因此，解决这一网络事件是好的处理办法是，首先由公安机关出面对打人者进行治安处罚，如果涉及犯罪则追究刑事责任，而被打小伙也可以提出民事赔偿;其次，网络上组织一起关于让座中的道德与法律的大讨论，对什么问题属于道德，什么问题属于法律分辩清楚，同时道德问题用道德方式解决，而法律问题用法律来解决，什么时候，用暴力去解决道德问题都只能让我们的社会更加不道德。