开除“艳照门”当事人是公权过度介入私域

             杨  涛

网传疑似安徽省庐江县负责人“艳照门”事件有了新进展。其中两名当事人、合肥学院团委副书记汪昱及其妻均被开除党籍、开除公职。（《新京报》8月14日）

网民原先质疑“艳照门”当事人是安徽省庐江县的县领导，不过，这事并没有得到证实，倒是揪出了两个不起眼的当事人---合肥学院团委副书记汪昱及其妻，俩位在学校任职的人员，而他们交代“照片上其他两名男子并非庐江县领导，他们也互不相识”。接下来对他们的处理是理所当然的了，但是，“双开”的结果不免让人有些出乎意料。对当事人的不道德行为，需要处以如此严厉的惩罚吗？

 说到底，“艳照门”事件不过是私人事件，参与的当事人虽然在外人看起来是不道德的，但是，毕竟他们并不是在广庭大众之下参与的这种淫乱的行为，对于社会和其他人并没有产生实质性的危害，从理论上讲，这种事情还是公民私域的事情，更多属于公民道德问题。因此，道德的问题尽量用道德手段处理，对他们尽量用批评教育为主更为妥当。

当然，基于目前这一事件在社会上造成的影响，也基于《教师法》规定教师要“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”的要求，对于他们处以纪律处分是可以理解的，但不一定就要进行“双开”处理。毕竟，这些艳照在网络上的流转并不是他们有意为之，而是他人利用侵犯隐私的手段获得在网络上扩散的结果，某种程度上讲，他们也是隐私被侵犯的受害者和网络暴力的受害者。如今，有关部门不尽力去追查那些侵犯他人隐私的人，却重重处罚“艳照门”事件当事人，对他们显然不公平。

如果“艳照门”事件有掌握公权力的官员，那么对官员进行“双开”是理所当然。官员与包括教师在内的其他人员是不同的，官员掌握公权力，如果他们私生活上的行为不守规矩，就很容易利用公权力谋取私利，所以，民众对于官员的个人道德要求是更高的。然而，其他人员，特别是教师，人们对他们道德当然有期待，但显然要低于官员，毕竟他们没有掌握公权力，不可能对社会产生重大危害。事实上，人们最初关注“艳照门”事件，是认为有官员涉及，并且由此痛恨官员的行为，而不是要对普通公民也痛打。因此，对于“艳照门”事件的当事教师，能否处以留校察看，给他们一个改正机会呢？

有人说，他们的行为还是聚众淫乱，还需要处以治安拘留和刑事处罚呢？对于聚众淫乱是否需要入罪，在南京审判副教授“换妻”事件中，也曾经引起过争议，所谓聚众淫乱是一种“无被害人”的犯罪，对社会危害并不大。在“艳照门”事件，事情是发生在2007年5月，至今已经超过了五年，无论是治安处罚还是刑事追究，都已经过了追诉时效。以他们的行为要处以治安拘留或者刑事处罚，为有关方面对他们“双开”进行背书，实际上并没有依据。

  公权力介入“艳照门”事件，对当事人进行必要的处理，是可取的，但是，在初步发现涉事者没有官员们，迎合网络的狂欢，表明自身态度的坚决，将两位当事人一竿子撸到底，“双开”了事，则公权有些过度介入私域之嫌。我倒觉得，公权力还须再进一步查实，“艳照门”事件到底有无官员涉及，同时所有人也该反思，我们到底有无窥探普通人隐私，将他人不道德行为放在显微镜下指点的权利。当众人要用石头打死一位行淫妇女时，耶稣对他们说：谁没犯罪谁就打死她。结果所有人都走开了。谁能保证自己私德是那么高尚洁白呢？