“砸破车窗”查酒驾亟待法律规范

   杨  涛

5月27日日凌晨1-4时，深圳交警在全市设38个点“猎虎”查酒驾。行动进行了约两小时，深圳东路查车点拦停了一辆深色宝马。车上男子拒不接受检查，交警劝告无效后采取强制措施，砸破车窗并对该男子进行酒精测试，证实为酒后驾驶，现场查扣其证件并处罚款。(《南方都市报》5月28日)

“酒驾猛于虎”，就在5月26日，深圳就发生一起交通事故。一辆红色的GTR跑车司机酒后驾驶并飙车，造成了3人死亡的严重后果。深圳交警严查酒驾的举措值得肯定，但用“砸破车窗”方式来进行酒精测试的强制措施，亟待法律加以明确规定。

 《人民警察法》规定，“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”交警对于拒不配合酒精测试的公民，对其采取行政强制措施，是有法律依据的，也是很有必要的。问题在于，“砸破车窗”属于那一种行政强制措施，法律规定并不明确，它不属于“限制人身自由”，也不属于“处置财物”（主要方式是查封场所、设施或者财物、扣押财物、冻结存款、汇款）的行政强制措施。当然，《行政强制法》还规定了“其他行政强制措施”， “砸破车窗”勉强也可以解释为“其他行政强制措施”。但是，由于法律没有明确规定这种行政强制措施方式，并且对于采取这种行政强制需要在什么条件行使、需要什么样的程序更没有规定，容易引发人们争议，也会让人们对交警是否会滥用权力产生担心。

  也正因为“砸破车窗”是否属于行政强制措施没有法律明文规定，对于这种方式造成公民财产损失是否要进行赔偿，如何进行赔偿也存在争议。深圳市交警局方面表示，依照相关规定，交警会对因采取强制措施导致事主财产损失的部分，予以相应的补偿，“不存在砸了老百姓的东西就不赔偿。”应当说，并不是所有的执法行为都能采取“砸破车窗”，比如轻微的违章行为就不能使用严重损害公民财产的“砸破车窗”方式;也不是所有的“砸破车窗”都需要赔偿;如果是公民故意违法行为导致交警无法执法不得不“砸破车窗”，就不需要赔偿。但究竟什么时候需要使用这种方式，什么情况下需要赔偿，还是应当由法律、法规明文规定更妥。

从去年刑法修正案（八）规定“危险驾驶罪”以来，各种逃避查处酒驾的行为层出不穷、千奇百怪，例如有人是冲岗、临时饮酒、拒不下车等等。这些逃避查处的行为，给交警的执法带来新的问题，也会消解法律的严肃性。因此，一方面，立法者应当及明确“砸破车窗”等新执法方式，给予交警有力的武器，另一方面，也可以对临时饮酒、拒不下车等逃避查处行为作为相应的规定，让他们无法从中沾到便宜。