“微博举报门”事件别成为“罗生门”

         杨 涛

清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚1月2日下午开始在微博上炮轰清华大学校长顾炳林。尹稚表示顾炳林以及清华大学党委副书记邓伟涉嫌贪贿行为，并与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。但一天以后，尹稚又发“微”称，一天前的“大义举报”不过是一席“酒话”。（《哈尔滨日报》1月4日）

前一天的“反腐宣言”，只隔一天，便被博主自称为在“微博上醉驾”，不过是说了一席“酒话”而已，让这一大义凛然的事件仿佛成了扑朔迷离的“罗生门”。不过，“微博上醉驾”，网民很生气，后果很严重，看网上评论汹涌，网民可不想让这一事件成为“罗生门”，从公共利益出发，它也不能成为“罗生门”。

 因为，这绝对不能一席“酒话”那么简单，前一天的微博中还提到要把“波士顿设计轰出中国，于反腐善莫大焉，于自尊善莫大焉，于正名善莫大焉，于全国贪官是悲剧”，还指名道姓地说“清华历史上最无耻的校长顾炳林我告诉你：我会一查到底，朱某人到底给了你什么好处！”“我讲出真相是为了给全国同行一个交待，朱某的另一个恩主是邓伟，清华党委的副书记，我的逆徒。”这故事的梗概都有了，你尹稚如今区区一句“一席‘酒话’”能解释清楚吗？是不是，酒后吐真话，酒醒了就说假话？我还是奉劝尹稚将事情来龙去脉讲清楚，给大家一个合理的解释，否则，这无助于顾校长、邓书记洗脱名誉，对尹院长也不利啊，前居后恭，人们会怀疑你的人品与人格啊！

  这顾校长、邓书记也不能坐视人家对你们的名誉侵权而不管啊！你想，举报人简简单单的一句“一席‘酒话’”怎么能洗得清你们的名誉，如果事实来龙去脉不讲清楚，人们还真会以为酒后才讲真话。要洗清名誉，最好的办法，就是主动站出来，向公众公开这一事件中的所有信息，自证清白，别以为不说话、不回应，事情就会就此过去，事情没有解释明白，在人们心中终究还是留下一片阴影。如果不想自证清白，我也支持你们去法院告尹稚名誉侵权，让法庭来验证清白，当然也让提醒他最好今后不要在“微博上醉驾”。

   当然，最应当了解真相，不让这一事件成为“罗生门”的是纪检、检察机关。我们一些地方的纪检、检察机关不是经常抱怨反腐败没有线索吗？那么，这送上门来的举报线索就更应该查一查了，因为这虽然是个“微举报”，但一些要素也具备了，特别是举报人是实名的，完全可以向举报人核实。并且，纪检、检察机关是要查处腐败案件，并不是解决私人恩怨，如果的确发生了腐败案件，那就危及公共利益，执法、执纪机关要一查到底，即便举报人与被举报人达成和解也不能松懈。所以，不能因为举报人突然的改口而放弃调查，而应当深入查一查举报人所说的事情是否发生过，是否构成犯罪，举报人为什么又要改口？当然，如果查证表明，举报的内容的确是举报人“一席‘酒话’”，那也应当对其严肃批评，帮助顾校长、邓书记恢复名誉。对于这样一起影响巨大的举报事件，如果顾校长、邓书记作为当事人不澄清，挺多是个人名誉受损，但执法、执纪机关不闻不问，这就可能让腐败继续蔓延，当然也会损及公权力机关的公信力。

   我们只要一个真相，别告诉我，真相就是“一席‘酒话’”！