“赛彭宇案”：将加速国人公益心崩溃

                             杨   涛

8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤 因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。网帖发出后引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。（《三湘都市报》8月19日）

 作为当事人的一方许云鹤声称，自己的车子并没有撞到王老太，是她自己准备跨越护栏时被牵绊，而许怕王老太出危险，立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120;但是，王老太却称，她就是被许云鹤的车子撞倒的，“当天她爬中心护栏时，许的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。”

   双方各执一词本是正常的，法官应当结合其他证据和举证责任的分配，为本案断明一个是非。但是，荒唐的是，法官一方面既认为现有证据无法判明许云鹤的车子撞到了王老太，另一方面却判断许云鹤必须承担40%的民事责任，理由是，“车辆与行人是否发生物理接触并不影响交通事故的成立”“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”

  这话简单地翻译就是，你虽然没有撞到我，但你的车子吓到了我，害得我倒地了，所以，你必须赔偿我。被正常行使的车子吓倒在地，就能成立交通事故，并且要赔偿，不管你信不信，反正我信了----这是一个旷世的奇迹！任何一个倒地上的行人，都可以以此为由要路过的车子赔偿，甚至，还可以要求天上飞过的飞机赔偿，因为它也吓着了我。再退一万步来说，即使是车子吓着了人也要赔偿，问题在于，这也是王老太违章穿越马路在先，许云鹤车子也是在正常行使，而且发生了情况采取了紧急措施，难道任何一个正常行使没有违章的车子，都要为一个违章的行人被吓着承担赔偿责任吗？这里面怎么看怎么也像那个狼吃羊的寓言，狼要吃羊，就非得要说在下游的羊污染了它的水，非得要说今年才出生的羊在去年说了它的坏话。

    我看这一案子完全可以称作为“赛彭宇案”。 “彭宇案”已经引起国人的议论纷纷，并带来极恶劣的影响，但此案法官的判决比“彭宇案”更为荒唐。因为，在“彭宇案”尽管是在法官用各种生活常理来推测并彭宇撞人的可能性比较大，并且作出彭宇撞了老太的结论，进而适用公平原则要求彭宇进行赔偿。但毕竟，法官是在认定彭宇是撞人后必须赔偿，而不像本案一样，法官在无法认定许云鹤撞人并且也没有认定许云鹤撞了人的情形下，用“吓人”的理由，判断许云鹤必须赔偿，这将产生更恶劣的影响。

     因为，“彭宇案”出来后，已经引发了许多人害怕出手相救跌倒的人，反而被诬为撞人，不敢相救，致使跌倒的老人伤情加重甚至死亡的事件。例如2009年8月24日，南京一位老人晚上11时骑电动车时摔伤，倒地不起，十几名市民自发围成一圈保护老汉，但直到救护车赶到，始终无人敢伸手拉老人一把;去年12月，深圳市福田区益田村，78岁的市委组织部老干部肖雨生在小区里跌倒，保安和路人无一上前搀扶。等20多分钟后，其儿子肖先生发现时，老人已没有了呼吸。如果许云鹤案的示范效应出现后，人家恐怕不仅对跌倒之人不敢出手相救，甚至连走近察看的勇气都将丧失。因为，人们害怕跌倒的人反过来说，你走近来吓倒我了。

    司法判决对社会风气有着重要的引导和示范作用，一个好的判决，可能引领好的社会风气，而一个荒唐的判决则可能加速公民公益心的流失和崩溃，我希望人们和司法界的人士高度重视这个“赛彭宇案”，我们的社会公益心再也伤不起！