给要求屋顶上色的领导补一堂普法课

                   杨   涛

近日，微博上有一篇文章，称南京全城屋顶要上色，文章称：据介绍，这一屋顶整治计划，是因为目前一些楼宇的屋顶被认为乱糟糟的，有碍南京的城市形象。一位市领导在视察紫峰大厦时表示，从这处城市地标建筑的高点放眼望去，一些楼宇的屋顶乱糟糟，色彩也不统一，很煞风景，希望重视这一以往被忽视的城市立面景观的整治。不过，据记者调查，此次将进行屋顶修缮的区域在紫峰大厦放眼可及的东北方向区域，并非南京所有房屋屋顶。（《扬子晚报》7月26日）

领导视野不美观，公民房屋就要遭殃，这在许多城市几乎形成定律。譬如说在广西平乐县，领导就要求高速公路边村民出钱粉刷外墙，多则上万元，最少的也要一两千元，以完成所谓的城乡风貌改造项目。不过，作为六朝古都南京毕竟文明进步一些，他们要上色的并非全城屋顶而只是峰大厦放眼可及的东北方向区域----领导毕竟视力有限;其次，据说花费不是网上所说1个亿而只是3000万至5000万左右，更重要的是，这次不需要公民自己掏钱，全部由财政来负担。

又给你屋顶上色还不要花你的钱，这下公民们该满意的吧！可偏偏是众口难调，有人就反映了，居民楼屋顶搞什么，应该是业主们自己的事情，搞啥颜色应该听取业主的意见，“要是统一楼顶颜色，和我们外墙的颜色却不匹配，那不是很奇怪。”真是挑剔，领导肯定会这么想，但这怪不是这些公民们。有一句法谚称“风能进、雨能进，国王的千军万马不能进”，换在这里，公民们也完全可以说“我的屋顶我做主”。因为，这房屋是公民个人的或者共有的，公民就对屋顶享有所有权，这随意将人家屋顶涂得整齐一律的领导，是不是该补补《物权法》的课呢？

 还有，虽说上色不花费公民个人的钱，而且3000万至5000万的钱对于诺大的一个南京市来说，并不多。但这事还值得往深处想，政府本身能创造财富吗？政府的钱从那里来呢？这事不需要学过政治学的人都知道，政府的钱是从纳税人手中收取的，所以，归根结底，政府给屋顶上色的钱还是来自于公民。政府给屋顶上色花了钱，那么，在养老免除、医疗、教育上就投入会少一点，所以，政府不该花的钱坚决不能花，即使是必须花的，也应当由纳税人代表组成的人大会来进行专项讨论、审议和批准。这屋顶，仅仅在领导看来不美观就应该上色吗，就应该花费纳税人的钱吗？有无经过人大代表审议呢？看来，要求给屋顶上色的领导还得再补补公共财政的课。

 最后，要求给屋顶上色的领导还得补上一堂“法治政府”课。国务院在2004年就提出要用十年的时间打造“法治政府”，这当成为所有地方政府的目标，而“法治政府”就是一个“有限政府”，就是权力遵循法律原则，能自我设限的政府。权力有限体现在“公共权力法无明文规定不得行”，如果没有法律依据，权力那怕是出于良好目的，也不得行使。我倒想问问，要求给屋顶上色的领导到底有什么法律依据？难道领导的话就是法律吗？如果真是这样，我看妨碍领导观瞻的不仅有屋顶，有些公民长得并不那么漂亮，领导是不是也可以将他们拉到美容院“修理修理”，或者像一些城市拉乞丐一样，直接将他们拉到城外当垃圾倒掉。

公民的屋顶漂不漂亮，其实并不是什么大不了的问题，最多不过妨碍观瞻而已，但领导干部的法律素质差，却是天大的事情，因为领导干部一句话，公民们动辄财产、自由乃至生命都可以失去。领导干部不能不认真提高法律素质啊！