督促公权力比批评中烹协更重要

                                  杨  涛

近几天，火锅“飘香剂”、“辣椒精”、“增香膏”连连被曝光，不少消费者担心火锅不再安全。在短短的一周时间内，包括北京、广州、武汉等地的媒体都先后展开调查，结果显示化学锅底普遍存在。面对火锅市场存在的信任危机，12月22日中烹协首度回应称纯属谣传。不过，对于这一火锅界的利好消息，不少网友却并不买账。（《扬子晚报》12月23日）

    媒体调查认为化学锅底普遍存在，而普通消费者也经常能感受到各种化学锅底的存在，但是，唯独中烹协回应称纯属谣传，中烹协似乎生活在真空中。看来，网民不买中烹协的帐就丝毫不奇怪了。但是，尽管如此，还是请网民们稍安匆躁，让上天借给我们一双慧眼，理性地看待中烹协的报告吧。

   即使是我们相信中烹协能站在中立的立场，公正地调查化学锅底的事件，这个化学锅底纯属谣传的说法也是令人怀疑。因为，他们这次调查，是以中国烹饪协会火锅专业委员会委员为基础，100家国内知名的大型火锅品牌连锁企业为样本，但是，如果不是他们的委员单位，那就根本没有接受调查，他们是否使用了化学锅底不得而知，而南京的业内人士就透露出“南京数百家火锅店中，真正是中烹协会员的可能也就个位数”。再者，中烹协调查的是次中烹协检查的是100家知名火锅企业，那么“为啥不检查非知名的，尤其是廉价火锅呢？”

     有网民会开始对此次调查的人员开始进行“人肉搜索”，他们发现“发布的出处是中烹协火锅专委会；而在其官方公布的参会人员组成中，主要负责人为火锅专委会主任汤庆顺。而根据网络搜索，这位负责人还是北京一家知名火锅连锁企业的老板。”网民以此来追问中烹协调查的公正性。不过，在这里我倒要替中烹协说几句话。如果中烹协是一个民间行业协会组织的话，他们理应由行业的人士组成，而且，行业协会代表行业的利益也是天经地义，所以，中烹协火锅专委会负责人是北京一家知名火锅连锁企业的老板，并且由他牵头调查，这不奇怪，如果中烹协的组成人员不是行业人士而是各级官员反倒是咄咄怪事。

        不过，尽管如此，公众还是有理由要求中烹协能公平、公正地调查，而不仅仅是站在行业的利益上敷衍了事。因为，一个行业协会如果不开展行业自律和消除害群之马，不但这个行业协会组织的公信力在公众心目中形象一落千丈，而且将使得本行业无序运行，最终损害这一行业所有从业者的利益。

         但是，公众更应该清楚地意识到的是，保障公众生命健康安全，让真相浮出水面的最好方法，并不是让行业协会自身来调查，而是要呼吁其他消费者保护组织和公权力部门尽快进行公正调查，履行捍卫消费者权益和监管职责。因为，在一个多元化社会，有商家的组织出面维护自身的利益，就应当由消费者的组织出面来维护消费者的利益，更要具有监管职责的公权力部门站在中立的立场，来严格执法，保障公民的合法权益。所以，公众在质疑中烹协调查结论的同时，更应将火力集中于中消协这样的消费者权益保障组织，集中于质监部门、卫生、工商部门这样的行使监管职责的公权力部门，要求他们尽快组成中立的调查组，公正地进行调查，拿出令人信服的结论，而不是只有被批评对象的行业协会在进行调查，自说自话，让意见市场充斥着一种声音。

        督促公权力部门履行职责，永远比单纯地批评行业组织的调查结论更为重要。