同性恋“结婚”不违法，但能否给予法律保障

                           杨  涛

11月20日，江苏常州君临酒吧，一场特殊的婚礼正在举行。新郎名叫张真，年近四十，个子不高但有个漂亮的鹰钩鼻。“新娘”叫英梓，二十出头，清秀瘦弱且抹了香水。这是江苏第一场男同性恋婚礼。伴随着这个大胆的举动，男同性恋这个隐秘的话题扑面而来。他们的生存状态、他们曾经的性取向纠结、他们承受的社会压力……这群“同志”承认，婚礼是他们争取自身权益，从地下走上地面的重要一步，“改变主流社会的偏见不是一朝一夕的事，但在阳光下，这个进程也许会快一点。”（《现代快报》11月28日）

  曾几何时，我们将一切未经公权力许可的性行为，称之为“非法”，比如一对男女没有打结婚证，就生活在一起，叫“非法同居”。但是，这完全是颠倒是非的说法，法律没有禁止男女不能在一起同居，那根本就不是什么非法。须知，对于公民权利来说，法无明文规定就是自由的，只有对公共权力，法无明文规定才是禁止的，比如说没有经过法律的授权，将几个行政部门生搬硬扯却结合在一起，“拉郞配”，那才是非法的，城管就是典型的一例。

   显然，一些头脑中的固有观念认为同性恋“结婚”是非法的，恰恰是错误的。遍查中国法律，没有那个法律禁止同性恋“结婚”，法律最多不过是禁止以金钱交易为基础的同性性交易，比如早在2004年，南京就审理一起组织同性卖淫的案件，主犯这被判处组织卖淫罪。至于同性恋在一起“恋爱”甚至是“结婚”，并不违法，只不过，在现在不过主流社会所接受，呈现一种“灰色”状态。

 只不过，我们要说，同性恋的“结婚”，虽然以公开的方式，向世人作了公示，却并不是《结婚法》意义上的“结婚”，享受不了法律规定的夫妻之间的权利义务，因而也得不到法律应有的保障。因为，《婚姻法》规定的“结婚”是指一夫一妻结合在一起的婚姻。而同性恋因为是两个男人或者两个女人组成的婚姻，并不在《婚姻法》保障的范围，因此，同性恋的“结婚”虽然不违法，甚至在一定的圈子内为人们所承认，却不为法律所保障，他们或者她们要是不“离婚”也就相安无事，要是一闹别扭，无法再相处下去，他们的财产分配等纠纷的处理不适用于《婚姻法》，得不到妥当的保障。

    这就引发一个问题，既然同性婚姻与异性婚姻都是合法的，为何同性婚姻就不能像异性婚姻一样，得到妥当的保障呢？事实上，世界上许多国家早就承认了同性恋婚姻，2008年5月，美国加利福尼亚州最高法院做出历史性裁决，推翻了同性恋结婚禁令。当地时间6月16日下午5时起，同性婚姻法生效，数十对男女同性恋伴侣涌到加州举行婚礼;同样在2008年6月17日，挪威上议院也投票通过了允许同性恋结婚的法律。新的同性恋婚姻法允许同性恋在教堂举行婚礼，可以收养儿童或者进行人工受孕;而荷兰早在1998年1月1日，《家庭伴侣法》正式生效。《家庭伴侣法》中所指的“伴侣”，既包括“同性伴侣”，也包括“异性伴侣”。对于同性伴侣来说，登记的同性伴侣将会和婚姻中的夫妻双方一样，在退休金、社会安全保障、继承和扶养方面享有同样的权利，承担相同的义务，但同性伴侣无权收养子女。在世界政坛上，许多高官都承认自己是“同性恋”，有些还举行了婚礼，比如德国副总理兼外交部长韦斯特?韦勒、冰岛女总理约翰娜·西于尔扎多蒂、英国财政部前首席部长戴维?劳斯。承认同性恋婚姻，是人们认识到同性恋是一种生理现象而非道德瑕疵，是生理科学认识的进步;同时，承认同性恋婚姻也是人们宽容的体现，表明了人类观念走向多元化，人类文明正在进步。

   其实，就是从为公共利益和同性恋本身的健康安全考虑，承认同性恋婚姻也是利多弊少。同性恋一对一的伴侣关系，如果得不到法律的保障和约束，同性恋者就可能滥交，这就更容易引发艾滋病的感染与传播，这不仅损害同性恋者本身的健康，也是对公共利益构成一种威胁。

    如此看来，江苏常州这一场特殊的婚礼，既是打破世俗观念，也是倒逼立法者对他们存在引起重视。虽然世俗观念会阻妨碍立法的推进，但是，立法者的不断努力，也能改变世俗的观念，加快立法进程。李银河女士就曾三次提出过“同性婚姻立法”，为何我们的社会和立法者对她的建议视而不见呢？