“御赐”的批评是运动执法造势的道具

杨  涛

四川省泸州合江县，近日发生不小震动：县电视台每天中午和晚上的本地新闻时段，反复播放的一部16分钟长的短片，除了暴露县城存在的脏、乱、差外，还集中采访了人大代表、政协委员和普通群众对城市管理的意见和建议。一位头发花白的老人激动质问“县长、书记在干什么”的镜头，原封不动地出现在屏幕上。（《华西都市报》3月3日）

想当初，吕日周主政山西长治市期间，《长治日报》破天荒地公开点名批评分管教育的副市长秦来英,引起舆论哗然，不过，这种批评不过是昙花一现，吕日周离开长治后，一切恢复旧样。如今，小小的合江县电视台居然批评起了县长、书记，且不是“太岁头上动土”---这打破了地方媒体只能唱赞歌或者批评下级的“潜规则”，比如“谡山诽谤案”、“西丰进京抓记者”中的县委书记做法来，不知进步了多少。这条新闻引起网民的关注也就理所当然。

不过，在大家的一片高歌赞美之中，我却看到些并不那么让人开心的东西。电视台播放质问县长、书记的话，难道是电视台台长或者记者真得吃了豹子胆，大胆监督了一把，非也！当初，素材片出来后，合江县电视台台长朱丹和台里的其他同志，看到群众愤怒质问“县长、书记在干什么”的内容时，考虑再三，决定将这个镜头剪掉---他们一切都是在按老规矩办事。至于这个质问的镜头如何出来呢？原来是在2月中旬，该县常务副县长杜安坚初审剪辑后的片子时，了解到群众质问县领导的镜头已经剪掉。没几天，县府办通知电视台，将编辑好的片子送给县长周毅等县领导审看。2月23日，电视台接到县府办通知：一定要把群众质问“县长、书记在干什么”的内容“原汁原味”地加进去。合江电视台立即重新编辑，并于26日开始滚动播出。这一切说明，电视台虽然播放了群众的质问与批评，但是，这种质问、批评不过是领导“恩赐”和“御批”的质问与批评。

至于领导为何要“恩赐”和“御批”这种质问与批评，我们当然可以理解为领导的宽宏大度，理解为领导愿意接受群众的监督。但是，问题的另一方面，以我“小人”之心揣测，则可能是为创卫运动进行造势的，因为县里要下决心创建省级卫生县城，这就需要领导有铁腕的手段，而要使用铁腕就需要有群众的支持，播放群众对于县长、书记创卫不力的批评，则最能得到群众的支持-----看，县长、书记都因为创卫不力而挨群众批评了，我们有何理由不支持创卫呢？

利用群众对于领导不满为创卫运动造势，这并没有什么不妥，问题在于，我们不需要这种“恩赐”和“御批”的质问与批评，因为这种一次的消费可能造成的后果是：一是选择性批评，批评对县长、书记或者政府行动有利的则让电台进行公开批评，而批评对县长、书记或者政府行动不利的，则不让批评，比如对于某些官员和政府机关的野蛮征地拆迁，会不会播放出群众对于县长、书记的批评呢？二是批评不能长久，“人存政兴、人亡政息”，一任开明的领导主政时，舆论环境就相对宽松，而一旦领导离开后，一切又恢复原样，就像是山西长治市一样。

 所以，我想要说的其实是下面的一些话：感谢县长、书记的宽宏大量，给了我们一次批评你们的机会，毕竟要求他人容易，律已却难。但是，我们并不需要这种“恩赐”和“御批”的质问与批评，因为政府的权力是人民赋予的，监督官员和政府是民众的权利与职责所在。所以，我希望，地方媒体包括电视台在内，对于民众批评县长、书记或者其他官员的话，不需要送给被批评者审查批准，并且要明确规定，不得对刊登了这种批评的媒体和批评人进行事后的打击报复，并且要将这些保障新闻舆论监督的措施制度化、法律化。