没有人告的贿选，法律也该管一管

                               杨 涛

民企老总、（陕西）韩城市龙门镇龙门村村民王文选在竞选时承诺在三年任期内，前两年每年给每位村民分5000元，第三年1万元。竞选当天，王文选提出自己若当选就提前兑现诺言，上任三天内将保证村民拿到三年应分得的2万元。在当选新一届村委会主任的次日，他就兑现竞选承诺，给每个村民发放2万的“人头钱”，共计约1400万元，一时成为各界关注的焦点。(《西安晚报》12月15日)

对王的这一行为，有人赞同，有人反对，值得注意的是赞同的人表示，他的这一行为不是贿选，因为他发放钱是针对全体村民，而不是特定的选民。这种说法似是而非，王文选在选前就明确了他当选会发放钱给村民，这明显就是用金钱来换取村民手中的选票，扭曲了选举要在没有外在干扰下选民自愿投票的民主内核，这不是贿选还是什么？

问题在于，即使明知这是一起贿选事件，可就是没有人愿意告、愿意管，对于村民来说，每人拿到2万元，高高兴兴如过年一样，如果谁去告谁就是村民的“公敌”；而对于乡镇政府来说，只要村民自愿，并且没有人去告，他们也懒得管，龙门镇驻龙门村的包联干部居然说“对王文选提前兑付诺言给村村民发钱一事并不知情”，她会真得不知道吗？

 更让人感到无助的是，从法律上看，对于没有人告的村委会选举中贿选事件，法律还真得当了“甩手大爷”，当真不管。《村民委员会组织法》规定：“以威胁、贿赂、伪造选票等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，有关机关应当负责调查并依法处理。”因此，从理论上讲，对于贿选事件，地方政府可以“不告不理”。而司法机关同样也无法介入。《刑法》中虽然规定“破坏选举罪”，但这一罪名也是指“在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，情节严重的行为”，如果破坏选举发生在村委会选举，那么情节再严重也不会受到司法制裁。

没有人告的贿选并非没有社会危害性。首先，贿选损害了民主选举和村民自治制度，通过贿选当选为村民委员会的主任，使得金钱主宰了村民选举，有钱的人就能当选，无钱的人就不能当选，金钱操纵民主选举，村委会成为富人俱乐部；其次，人容易因为短期利益而损害自身长期利益，在贿选当初，村民可能贪图一时金钱，但是，当选的人极可能用手中的权力来损害村民的长期利益，使得村民得不偿失。因此，没有人告的贿选，法律不能不管。

 面对目前法律对于村委会选举贿选存在的漏洞，最有效的方法就是构建“选举无效”诉讼。在西方各国，有关选举的争讼，当事人可在选举结果公布30天内向高等裁判所起诉。有关当选问题的争讼，落选者可向有关选举管理委员会提出控告，也可在选举结果公布后30天向高等裁判所起诉。我国台湾省的选举(罢免)诉讼制度的设计是，有关选举或罢免无效、当选无效、罢免通过无效及罢免案否决无效之诉讼，由民事法院管辖，其他争议事项由行政法院管辖。因此，我们可以在法律中规定，对于在村委会选举中出现选举争议包括贿选事件，任何人包括村民、地方政府、第三人，都可以向法院提起当选无效的诉讼，宣告贿选而得来的选举结果无效，同时，法律也应规定，地方政府对于发生贿选等破坏选举行为有责任调查并提起诉讼，这样就不会出现贿选事件但因为没有人告而不了了之的事件。

此外，《刑法》中“破坏选举罪”相关要件也应当进行修改。“破坏选举罪”不仅限于“选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员”范围，对于村委会的选举，如果出现“暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，情节严重的行为”，也应当定罪，司法机关可以主动介入，追究相关责任人的刑事责任。