反腐败并“日进万元”着

                                 杨  涛

在职1700多天，受贿折合1700多万元———6月25日，陕西省高速集团原董事长陈双全被终审核准了死缓判决。此前，他所领导的集团公司的审计处，2005年被评为全省内审工作先进单位，并被推荐为全国内审工作先进单位。（《新京报》7月11日）

       在职1700多天，受贿折合1700多万元，折合下来就是每天的进帐是一万多元，这是足以令任何都市白领、金领羞涩的收入。不过，尽管陈双全与胡长清、成克杰相比毫无逊色，但谁要说他不是“反腐败的战士”、“廉政工作的倡导者”，我就跟谁急。

这不，有荣誉为证： 2005年，他所领导下的高速集团审计处被陕西省审计厅、陕西省内审协会授予内审工作先进单位称号，还被推荐为全国内审工作先进单位；有讲话为证：陈双全曾说，“一定要以廉政建设促进工程建设顺利进行；另外还要进一步建立健全各项规章制度和监督制约机制”；更有行动为证：从2002年到2004年，高速集团审计处共完成14位领导的任期经济责任审计，纠缴违纪资金、资产170.87万元，移交纪检监察部门3起。

一位“反腐败战士、廉政工作的倡导者”何以反腐败并“日进万元”着呢？奥妙在于，这些反腐措施也好，这些反腐制度也罢，都是针对部属与他人的，却对陈本人失效，高速集团审计处，当初是否对陈双全进行过审计？审计处的人拒绝了记者的采访。这种行为不言而喻。而陕西省交通厅厅长曹森也认为，主要在两方面监管失效：一是原高速集团领导班子原则性丧失，将集体领导变成了陈双全的个人领导；二是高速集团制约机制缺失。陈双全更是一语道破天机：“一把手给下级一个电话，即使是不合理的要求，下级也不敢不听，还敢奢望让下级监督上级，根本就不可”。

        在陕西省高速集团，反腐措施不像某些单位一样“雷声大、雨点小”，没有沦为“反腐秀”，但是的的确确只是领导人的反腐工具，是领导针对下属和他人的反腐，而不是针对所有人的反腐，沦为了“反下属腐败”。这有利于我们加深对于反腐败的认识。其实，腐败既然是社会的腐蚀剂，当然会令人讨厌，每个人听到他人的腐败往往会义愤填膺；但腐败同时对于自身来说却是一个“臭豆腐”，闻着臭、吃着香。因此，对他人腐败的厌恶与对自身腐败的容忍是并存的。一个领导期望他的下属没有腐败，这样可以增加其业绩和脸上增光，甚至可能是让下属都没有机会腐败，将机会全部留给自己，所以，他要厉行反腐败；同时，领导希望自己有腐败机会，让自己享乐，所以他希望没有针对自己或者“一把手”的措施。所以，这就不难解释，当高速集团审计处完成14位领导的任期经济责任审计，纠缴违纪资金、资产170.87万元时，却没有针对陈双全的审计或者审计完全走过场，让他在一边查处下属违纪、违法的同时，一边自己“日进万元”。

        类似的反他人腐败却自身腐败的事例多如牛毛。比如江苏省人民检察院原副检察长兼反贪局副局长韩建林,曾因查办沈阳市前副市长马向东贪贿案荣立一等功,自己却也是一个腐败分子；江西省人民检察院原检察长丁鑫发,在任期间大力查处了不少腐败案件,后来自己却因为腐败而身陷囹圄。

     美国学者尼布尔说：“人有不公正的倾向，民主成为必要；人有公正的倾向，民主成为可能。”我也想说，“人有腐败的倾向，廉政成为必要 ；人有反腐败的倾向，廉政成为可能。”所以，在陈双全反腐败并“日进万元”着的事件中，我们不能责备人性本身，而是要着眼于制度的完善。我们痛恶腐败，也制订了许多反腐败措施，但我们往往寄托于某些主要领导人或者“一把手”来反腐败，而忘记了对主要领导人、“一把手”本身要进行制约，而且其实他们是最可能腐败的，忘记了应当给公众、媒体和司法足够的权利来制约他们。如此，反腐败并“日进万元”着的现象何时能杜绝呢？